【完整版】“征税加息降房价”－－荒谬的理论、恐怖的圈套
[经验交流]“征税加息降房价”－－荒谬的理论、恐怖的圈套孤独的思想
[经验交流]“征税加息降房价”－－荒谬的理论、恐怖的圈套孤独的思想“通过征税和提高贷款利率可以降房价”是一个非常荒谬的逻辑，一个精心设计的理论陷阱，一个相当恐怖的圈套，在现实中必然造成极其可怕的恶性循环：房价高，决策者因此声称要通过“提高贷款利率和征税”
来抑制房价。而实际上提高贷款利率和加税必然会刺激房价进一步上涨；房价一涨，决策者更有理由要进一步加息加税，甚至开征“物业税”。
房价当然还会继续上涨，于是决策者堂而皇之地“痛下决心”、“再出重拳”“加强调控力度”，而其所谓的措施无非还是征税：对豪宅征税，所以大家只好买普通住宅，因此普通住宅价格上涨；对第二套房征税，租金将被迫上涨，因为所有的出租房屋都是“第二套房”，这会反过来刺激房价上涨；对大户型征税，小户型房价应声而涨！.....如此循环往复，税征得越多，房价涨得越快。
终于，为了所谓“遏制疯狂房价”，决策者将“不得不对采取强硬措施”，“乱世需出重典”，因此悍然决定“对全国所有住房都开征物业税”！他们的理由是充分的，因为这实属“迫不得已”！但由此，房价会再上一个新台阶，大众
已然彻底麻木.....然而，在这个恐怖而疯狂的过程中，政策制定者却将始终位于道德制高点，他们的“初衷”永远“是好的”，但“在执行过程中”永远“会出现问题”，大众只好拼命痛骂那些“执行不力者”，只好拿那些无足轻重的小角色来出气。只好不断的用幻想来安慰和麻痹自己，然后无奈地等待下去，期待奇迹出现.....当然，以上对未来的可能出现情况的描述“纯属虚构，现实中如有雷同，纯属巧合”。
----------------------------------------[1 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-23 18:35]----------------------------------------Sf↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[马甲最后一号] [2017-11-07 13:56]>>>楼主把流通税和持有税混为一谈，以达到混淆视听的目的，其心可诛! 房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请大家不要混为一谈！ “偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
[桥洞客] [2017-11-10 23:07]
>>>评论 马甲最后一号：看到这个帖子你还没有醒悟过来？还刷屏？呵呵，看来再凌厉的当头棒喝也不能改变傻空的观点，只有到傻空有钱买房的那一天了，傻空才会改变，所以傻空会长久的，一直的，永远的，世世代代的傻空下去。
[门前一条大运河] [2017-11-11 12:00]>>>评论 马甲最后一号：这是 2006 的帖子，长点眼睛----------------------------------------[2 楼] [兔大叔] [2006-04-23 18:36]----------------------------------------呵呵，孤独换工作了？原来是 1-5 在这里发言的，现在改 6-7 在这里发言了，现在的工作收入增加了吗？
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[马甲最后一号] [2017-11-07 13:56]>>>楼主把流通税和持有税混为一谈，以达到混淆视听的目的，其心可诛! 房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请大家不要混为一谈！ “偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
----------------------------------------
[3 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-23 18:37]----------------------------------------不管彼此多空身份，我个人还是非常欢迎孤独的思想的！
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[马甲最后一号] [2017-11-07 13:57]>>>楼主把流通税和持有税混为一谈，以达到混淆视听的目的，其心可诛! 房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请大家不要混为一谈！ “偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
----------------------------------------[4 楼] [绿野的猫] [2006-04-23 18:43]----------------------------------------孤独说的对，近一年来的事实证明了孤独的高瞻远瞩。
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[马甲最后一号] [2017-11-07 13:58]>>>楼主把流通税和持有税混为一谈，以达到混淆视听的目的，其心可诛! 房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请大家不要混为一谈！ “偷梁换柱”、“移
花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
----------------------------------------[5 楼] [电脑太慢] [2006-04-23 18:46]----------------------------------------孤独的推断，从来都是忽视市场供求关系的。他的潜台词是住房需求总是无比强劲的，是所谓的“刚需”。。
他所有的理论都是建立在供给短缺的前提下的，却不去看看现在和未来的房产市场到底供大于求还是供小于求。。
KFS 的成本都是能轻易转嫁的。。
什么空置率，在建面积啊等等，对他来说都是“视而不见”的。。
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[马甲最后一号] [2017-11-07 13:58]>>>楼主把流通税和持有税混为一谈，以达到混淆视听的目的，其心可诛! 房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请大家不要混为一谈！ “偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
----------------------------------------[6 楼] [兔大叔] [2006-04-23 18:52]----------------------------------------
是的，孤独的理论确实是建立在供给短缺的前提下的，如果市场供应过量，他的这一套就是假的。
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[马甲最后一号] [2017-11-07 13:59]>>>楼主把流通税和持有税混为一谈，以达到混淆视听的目的，其心可诛! 房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请大家不要混为一谈！ “偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
----------------------------------------[7 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 18:54]----------------------------------------任何一种商品，不管是否存在炒作，不管供给充足还是短缺，征税就必然意味着涨价，尤其是生活必需品（反对者请举出实例）。
然而御用专家们却采用种种手段，如“偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”、“谎言重复一千遍就成真理”等手法，硬是凭空造出“征税降房价”的荒谬理论，目的就是要蒙蔽大众，为各种征税敛财政策的出台寻找正当性。
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓[仗剑天下威] [2017-02-22 21:08]
>>>评论 孤独的思想：顶[幻觉而以] [2017-10-08 23:47]>>>顶[马甲最后一号] [2017-11-07 13:47]>>>房产税重头是持有税，跟普通的商品消费税无论从税源还是征收形式上都天壤之别，二者对市场的作用绝对不一样，所以请不要混为一谈，谢谢！
[马甲最后一号] [2017-11-07 13:48]>>>“偷梁换柱”、“移花接木”、“三人成虎”这是楼主现在用的手法，请大家认清！
[芸子 20150826] [2017-11-10 12:25]>>>评论 孤独的思想：站在 2017 的角度再回去看你的观点??----------------------------------------[8 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 18:57]----------------------------------------兔大叔
请问石油供应是短缺还是过量？对石油征暴利税可以使油价下跌吗？
----------------------------------------[9 楼] [兔大叔] [2006-04-23 19:00]----------------------------------------所谓的加息加税无非是增加成本而已，当年在钢铁等原材料涨价后，汽车和家电制造业并没有大幅涨价，而是默默承担了，因为市场竞争太激烈了。
----------------------------------------[10 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-23 19:02]----------------------------------------楼主曾提出能有效降低房价的几条措施，里面包含：多建房屋、降低交易费用等，都很对症结，有些我不记得了，可否请楼主重复一下？
还有楼上的兔兄和电脑兄，其实仅仅供需还是不足以决定趋势的。商战风云中的高手会说“去他妈的供需”，他们认为更决定趋势是炒作和赌博，就如同股市的涨跌，真实的供需不见得有多少改变，可是炒作、心态的激发可以改变虚假的供需关系，从而影响房价。那也称作忽悠。
目前的楼市不正是这样？余大鱼写的那个帕累托效应也是同理的。
----------------------------------------
[11 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:02]----------------------------------------兔大叔认为只有短缺的情况下加税才会涨价，那么石油是短缺的，对石油征税会导致油价上涨，由此证明:国家对石油征暴利税目地就是进一步拉抬油价。
兔大叔，你说是不是？
----------------------------------------[12 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:04]---------------------------------------------“增加供给、破除垄断、降低成本、鼓励竞争”
『房产观澜』 [水煮房价 029 号]全面阐述降低房价的四项基本原则
作者：孤独的思想 提交日期：2005-11-11 11:06:00http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?flag=1&idWriter=0&Key=0&idArticle=15036&strItem=house----------------------------------------[13 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:05]----------------------------------------请兔大叔回答国家为什么要对石油征暴利税？
----------------------------------------[14 楼] [兔大叔] [2006-04-23 19:06]
----------------------------------------油价是由国家发改委控制的，和电价一样，并不都是市场规律在起作用，这些都是垄断企业，基本没有市场竞争的存在。
----------------------------------------[15 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-23 19:08]----------------------------------------但是呢，真实的供求将最终决定价格。在商战高手忽悠之后，发现自己的招数已经用完了，自己的任务也完成了，他们也就退场了，此时他们乐于岸上观火，看二流货色在其中挣扎，甚至落井下石，从中渔利。
----------------------------------------[16 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:10]----------------------------------------
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 18:52:12是的，孤独的理论确实是建立在供给短缺的前提下的，如果市场供应过量，他的这一套就是假的。
-----------------------------------------好，按你的说法，汽车现在应该不是短缺商品，大排量车更不是，那么现在国家对大排量车征税，是否可以使大排量车价格下降？
↓↓↓↓↓↓↓↓【评论】↓↓↓↓↓↓↓↓
[磊磊好累 J] [2017-11-07 13:46]>>>车已经一年比一年便宜了吧[susen_go] [2017-12-19 10:34]>>>评论 磊磊好累 J：这要仔细看看，不能单纯看价格，这十几年车辆的技术发展太快，车企竞争多，不细说[落小熙] [2017-12-22 22:00]>>>车量产 房子能量产 地呢----------------------------------------[17 楼] [inkata] [2006-04-23 19:11]----------------------------------------去年的帖子里，大家的观点都清清楚楚摆明了。再讨论实属无益。
我想还是这段时间呈现对空军不利局面，多军干将露脸次数明显增多了呵。
我的观点仍然是，加税对控制房价有利，但单单靠加税力度是远远不够的。还要靠“组合拳”，类似上海的局面才会在其它大城市出现。
我还要提醒各位空军弟兄，Zy 和 df 政府的斗法，不同利益部门和利益团体之间的斗争仍然呈胶着状态；空军的胜
利还有很长的路要走。
----------------------------------------[18 楼] [猪头狗脑] [2006-04-23 19:12]----------------------------------------支持楼主再次出击其实刚需不刚需只是相对而言，从历史的角度来看，生命也不过百年。房子对比其它日用品来说，自然是刚得多的刚需。
----------------------------------------[19 楼] [兔大叔] [2006-04-23 19:13]----------------------------------------孤独啊，这个我就要说你了，在中国使用大排量车的都是什么人？他们对价格敏感吗？
茅台酒涨价了，该喝人照样喝！！
----------------------------------------[20 楼] [猪头狗脑] [2006-04-23 19:13]----------------------------------------
作者：猪头狗脑 回复日期：2006-4-23 13:09:27我对空军的定义是——没房子想要房子但认为房价太高想把骂价骂下来却总是骂不下来的才是真空军。
否则是假空。
作者：猪头狗脑 回复日期：2006-4-23 13:15:12
跟据我的定义，孤独的思想、本 ID、还有那些想签名想游行想静坐的才是真正的空军。
----------------------------------------[21 楼] [HexKK2] [2006-04-23 19:16]----------------------------------------
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 19:00:25所谓的加息加税无非是增加成本而已，当年在钢铁等原材料涨价后，汽车和家电制造业并没有大幅涨价，而是默默承担了，因为市场竞争太激烈了。
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 19:13:04孤独啊，这个我就要说你了，在中国使用大排量车的都是什么人？他们对价格敏感吗？
茅台酒涨价了，该喝人照样喝！！
----------------------------------------[22 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:18]----------------------------------------
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 19:13:04孤独啊，这个我就要说你了，在中国使用大排量车的都是什么人？他们对价格敏感吗？
--------------------------------------------敏感不敏感是一码事，是否涨价又是一码事。请正面回答到底征税到底会使大排量车价格上涨还是下降。
如果征税不能使大排量车价格上涨，那么国家对大排量车征税究竟意欲何为呢？
----------------------------------------[23 楼] [兔大叔] [2006-04-23 19:19]----------------------------------------鼓励小排量车的使用----------------------------------------[24 楼] [兔大叔] [2006-04-23 19:21]----------------------------------------孤独，你说的大排量车对应房子应该是豪华别墅，希望你搞清楚这一点。
----------------------------------------[25 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-23 19:23]----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:04:05-----“增加供给、破除垄断、降低成本、鼓励竞争”
---------------------------对，谢楼主，就是这些。可是政府一条也不做，条条反着来，恶毒啊，“苛政猛于虎”也！
----------------------------------------[26 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:25]----------------------------------------
兔大叔请不要王顾左右而言他。请正面回答到底征税到底会使大排量车价格上涨还是下降。
----------------------------------------[27 楼] [拍板砖专用 ID] [2006-04-23 19:28]----------------------------------------关键问题ZF 就要要扎干老百姓所以就故意出这些政策看清问题根本原因吧----------------------------------------[28 楼] [心不再焉] [2006-04-23 19:31]----------------------------------------顶孤独的思想～！
----------------------------------------[29 楼] [singcat] [2006-04-23 19:32]----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:18:17
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 19:13:04孤独啊，这个我就要说你了，在中国使用大排量车的都是什么人？他们对价格敏感吗？
--------------------------------------------
敏感不敏感是一码事，是否涨价又是一码事。请正面回答到底征税到底会使大排量车价格上涨还是下降。
如果征税不能使大排量车价格上涨，那么国家对大排量车征税究竟意欲何为呢？
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 19:19:38鼓励小排量车的使用— —-------------------------------------------------------这是因为国家对大排量车和小排量车采取不同的税收政策，小排量税率低而大排量税率高，才会导致这种情况，而且没人会去炒车子，因为车子供应数量可以由厂家在短期内（相对于房子）调整。对于房子的税收问题，我去年是支持孤独的，就是交易税不应该加证，那样交易费用的增加将会导致房价上升，但是今年我认为物业税要证，但是要有区别的证，对于面积超过 150 平米的物业持有者（不论一套还是多套，只要累计面积超过 150 平米）征收高的物业税，相信这些富人也不会在乎这个钱。但是对于这个标准以下的就要完全免征物业税。抑制房价的最根本就是扩大供给和打击炒家。
----------------------------------------[30 楼] [上海飞虎队] [2006-04-23 19:35]
----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:04:05-----“增加供给、破除垄断、降低成本、鼓励竞争”
=======================================================这种建议就和要求我们的党实行多党制一样不切实际，省省吧。
房价最根本的取决于两大因素，一是购买力，脱离真实购买力太远的房价只能是引爆社会风险银行呆账的导火索。
二是供求因素。
成本并不是决定房价的最重要因素，所以成本很低，开发商照样高开，成本很高，假如你卖不动，对不起只能削价甚至蚀本大甩卖。
以上海地区为例，按理说，采用饥饿式土地和楼盘供应本身只能推动房价稳步上扬，而不是暴涨，要暴涨那就是炒楼，就是让百姓排队也买不到房，然后炒楼的加价卖出，因为是处于供不应求的前提下。
----------------------------------------[31 楼] [偷偷看人吵架] [2006-04-23 19:36]----------------------------------------一会会扯到石油上了。。。不过好石油的用途很广泛。。。
不知道房子的用途有多广，大家来说一下吧/----------------------------------------[32 楼] [上海飞虎队] [2006-04-23 19:41]----------------------------------------对于自住客来说，加息加税的确会增强负担，但相对于总房价必竟是个小头，但加息加税对投机客打击比自住客大得多，因为他们一套房要产生两次交易，假如实行增值税，更会蚕食掉他们的不少利润。
----------------------------------------[33 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:43]----------------------------------------但是今年我认为物业税要证，但是要有区别的证，对于面积超过 150 平米的物业持有者（不论一套还是多套，只要累计面积超过 150 平米）征收高的物业税，相信这些富人也不会在乎这个钱。
-----------------------------------------------------那么征税后是使房价降低还是上升？？？
----------------------------------------[34 楼] [孤独的思想] [楼主] [2006-04-23 19:44]----------------------------------------如果对大户型征税后使得房价降低，那岂不是更便宜了
富人？
----------------------------------------[35 楼] [忘情的咩咩] [2006-04-23 19:47]----------------------------------------孤独说得有道理~~既然房子是给富人造的,如果征税后使得房价降低,那么只会对富人有利~~----------------------------------------[36 楼] [singcat] [2006-04-23 19:52]----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:43:29但是今年我认为物业税要证，但是要有区别的证，对于面积超过 150 平米的物业持有者（不论一套还是多套，只要累计面积超过 150 平米）征收高的物业税，相信这些富人也不会在乎这个钱。
-----------------------------------------------------那么征税后是使房价降低还是上升？？？
---------------------------------------------------------税收是杠杆，并不能简单的说加税会使房价升高或者降低。第一，房价指的是平均房价吗？我要说的是，这一措施将会降低一般居民用房的均价，而不是所有房屋均价。今后
房地产市场必将会出现两极分化的现象，这是这个社会的发展趋势所决定的，我们能做的，就是从富人那里多拿出钱来补贴穷人，而且限制一人拥有多套房产囤积居奇的可能性。
----------------------------------------[37 楼] [singcat] [2006-04-23 19:54]----------------------------------------第二，无论征不征税，豪华房屋的价格势必会上涨，这在国家限制别墅用地的时候就已经决定的了，既然供给减少了，那我们只能抑制一下需求了。
----------------------------------------[38 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-23 19:57]----------------------------------------除非以法定形式对拥有第二套住宅收取“巨额征税”才能抑制房价。
但是加息可以抑制房价，如不然，政府早加息了。
----------------------------------------[39 楼] [兔大叔] [2006-04-23 20:01]----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:25:57请不要王顾左右而言他。请正面回答到底征税到底会使大排量车价格上涨还是下降。
-----------------------------------------------
---我说过，大排量车是要和豪华别墅一个性质的，征收重税是应该的。导致它的价格上涨还是由厂家自己承担，对我们普通老百姓并不重要。它的面对群体根本就不是我们这些人。
----------------------------------------[40 楼] [soffy] [2006-04-23 20:09]----------------------------------------
作者：快乐机关枪 回复日期：2006-4-19 23:20:36[经验交流]征物业税只是时间问题 老百姓住房税率可以为零(转载)
作者：澜观产房 提交日期：2006-4-18 19:33:00昨晚，第五届外交官之春暨第二届中国财富论坛企业成就奖颁奖活动在京举行，参加活动的有各国驻华大使 70 位、18 位临时代办以及其他外交官共 93 位，我国资深外交官 70人，以及中国内地和港澳地区有实力企业家和国外著名企业代表 200 人。
会上，针对近来社会有关开征物业税的疑问，建设部政策研究中心主任陈淮指出，我国早晚一定要征物业税。
百姓住房税率可以为零陈淮说，普通老百姓合理住房的物业税可象征性的征收，税率可以是万分之一，甚至是零。
----------------------------------------------
作者：northk 回复日期：2006-4-20 9:02:55这事情就跟暴利税一样，似乎他一收税，暴利就不暴利了，或者就成为合法的暴利了。一句“可以为零”，而且还指不定为零不为零，就能使坏事变成不坏。遵循的策略都是一样的，先搞成既成事实，再慢慢修理你。就象先让你买房，再慢慢涨息一样，先为零，以后再不为零就是了，这事也不是干头一回了。
说实在，如今这乱象已是层出不穷，原本还想写点东西一本正经骂一骂，怪事多了，骂的兴趣都没了-----------------------------------------------自古未闻屎有税，如今只剩屁无捐！！！ :-)好诗啊,好诗----------------------------------------[41 楼] [soffy] [2006-04-23 20:13]----------------------------------------转：吴向宏《调控房价谨防南辕北辙》。。。。。。
以“加税”为基调的调控政策是否反而促使房价上涨？
是否应将政策转向“减税”方向？我的看法是：目前的调控政策不仅过分偏向打击炒卖，而且在打击炒卖时，又错误地、一而再再而三地使用“加税”政策，主要是提高交易税，最
近又多次风传对第二套房产、高档住宅等加征物业税。姑且不论物业税等税种在法理上的疑问，单就房价而言，加税的长期效果肯定是要促使房价上涨的。我认为：如果政府真心想降低房价，就应当把政策从“加税”转到“减税”的方向上来，特别是要以切实手段，减少本质上为一种税收的土地出让金。
。。。。。。
----------------------------------------[42 楼] [蟹渣渣] [2006-04-23 20:17]----------------------------------------看到久违的孤独兄，蟹某太激动了！！！
出去吃顿饭，回来就掉到这么后面了，哎......----------------------------------------[43 楼] [洗洗屁] [2006-04-23 20:30]----------------------------------------孤独一出 哄动江湖----------------------------------------[44 楼] [silbearyang] [2006-04-23 21:08]----------------------------------------支持孤独，尽管有点极端----------------------------------------[45 楼] [benche] [2006-04-24 00:11]
----------------------------------------欢迎孤独归来。
----------------------------------------[46 楼] [友哲] [2006-04-24 00:22]----------------------------------------孤独的帖子，顶一下，我为了你，都不惜说蟹版主的坏话了，呵呵:)----------------------------------------[47 楼] [友哲] [2006-04-24 00:22]----------------------------------------而且冒着被删帖的危险！
----------------------------------------[48 楼] [电脑太慢] [2006-04-24 08:28]----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:10:36好，按你的说法，汽车现在应该不是短缺商品，大排量车更不是，那么现在国家对大排量车征税，是否可以使大排量车价格下降？
=====================================================你糊涂了吧..国家要限制大排量车的交易,而不是要促使大排量车价格下降..
事实大家也看到了,新的消费税政策开始实施后,大排量车开始提价,但交易量萎缩..处于临界点的 2.0 排量的车型,开始走俏.----------------------------------------[49 楼] [电脑太慢] [2006-04-24 08:34]----------------------------------------
作者：一江蓝蓝 回复日期：2006-4-23 19:02:41楼主曾提出能有效降低房价的几条措施，里面包含：多建房屋、降低交易费用等，都很对症结，有些我不记得了，可否请楼主重复一下？
还有楼上的兔兄和电脑兄，其实仅仅供需还是不足以决定趋势的。商战风云中的高手会说“去他妈的供需”，他们认为更决定趋势是炒作和赌博，就如同股市的涨跌，真实的供需不见得有多少改变，可是炒作、心态的激发可以改变虚假的供需关系，从而影响房价。那也称作忽悠。
========================================================你说得不错..所以我认为现在出现全国性的房价上涨的问题,实际是某些人刻意影响了供给,使市场机制没有发挥其本来应该发挥的作用..关于这个问题,我以前有过论述:
作者：电脑太慢 回复日期：2006-1-5 19:34:14
那么为什么一些宏观调控手段并没有达到预期的目标呢? 或者说表面上看起来如此呢? 为什么某些地区的房价仍然在上涨呢?产生这个问题的原因很复杂..一些具体数据也非普通人能够掌握..但我认为有一点是: 供给的减少..我们知道,在正常的市场环境下,只有卖方市场转变为买方市场,才能导致房价的真正下跌..抑制需求的调控政策目的正在于此..但是，为了保持房产市场的供求关系，某些人也在反调控——人为控制房产市场的现房供给量，制造抢购假象，蒙蔽消费者。。
而从政府的角度来看，他们也是一方面出台调控政策，一方面则又担心打击住房消费对区域经济所造成的不利影响。。同股市一样，由于各个“婆婆”的出发点不同管理目标不同，整个政策实施总是有其他方面的挚肘（捉襟见肘的“肘”），造成宏观调控政策的施本身也有反复。。
为何这些问题屡屡陷入僵局？ 其实不管是加息也好，征税也罢，我们的政策实施缺乏“精确打击”的手段。搞到最后总是各打五十大扳。。这就不得不归结为我们的个人收入和财产体系的薄弱，缺乏社会信息的共享，缺乏对个人信用的评估。。第一套房和第 N 套房都是一刀切的政策，真实需求和投资需求既不分清也无法分清。。地区和地区之间也是同样的一刀切。。没有可以客观参照的数据。。在这个问题
上，其实物业税也将面临同样的现象。
金融机构，在这场闹剧中扮演着不可或缺的角色。。没有她的资金放大作用，再怎么也掀不起浪来，至少掀不起这么大的浪。。其中所反映出来的种种问题，可以说更多地是金融体制的弊病。
以上请见《对孤独的思想一系列论断的再思考》http://www6.tianya.cn/New/PublicForum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&strItem=house&idArticle=18442&flag=1----------------------------------------[50 楼] [电脑太慢] [2006-04-24 08:42]----------------------------------------
作者：上海飞虎队 回复日期：2006-4-23 19:41:14对于自住客来说，加息加税的确会增强负担，但相对于总房价必竟是个小头，但加息加税对投机客打击比自住客大得多，因为他们一套房要产生两次交易，假如实行增值税，更会蚕食掉他们的不少利润。
======================================================你的理解是错误的。。
宏观调控增加的“交易税”，并非是象增值税那样的征收对象广泛的。事实上新房交易不受宏观调控的税收政策的
影响，二手房交易也只有短期内连续买卖行为才受此“交易税”的影响。。整个税收调节涉及的交易量，相比同期全部交易量，是很小的一部分。。根本不存在“对于自住客来说，加息加税的确会增强负担”。
----------------------------------------[51 楼] [重午] [2006-04-24 09:13]----------------------------------------昨天怎么没发现,孤独居然回来了,先顶后看----------------------------------------[52 楼] [重午] [2006-04-24 09:18]----------------------------------------
作者：电脑太慢 回复日期：2006-4-23 18:46:18孤独的推断，从来都是忽视市场供求关系的。他的潜台词是住房需求总是无比强劲的，是所谓的“刚需”。。
他所有的理论都是建立在供给短缺的前提下的，却不去看看现在和未来的房产市场到底供大于求还是供小于求。。
KFS 的成本都是能轻易转嫁的。。
什么空置率，在建面积啊等等，对他来说都是“视而不见”的。。
==========================所有的事物都有两面性,这句话对不对?实际上,孤独确实只从事情的一个方面入手进行批评,
同样的你从另一个面进行驳斥,所以要说"视而不见",大家都 一样啦----------------------------------------[53 楼] [忘情的咩咩] [2006-04-24 09:23]----------------------------------------欢迎各位高手针对孤独开个挑战帖昂++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++----------------------------------------[54 楼] [愤怒的火焰] [2006-04-24 09:38]----------------------------------------支持孤独，很现实的思考问题，揭露问题很彻底，一年来我一直关注他的理论，很有道理。
----------------------------------------[55 楼] [愤怒的火焰] [2006-04-24 09:44]----------------------------------------有人说现在所谓的空置率多高多高啊，嘿嘿，关键问题是开发商不着急啊，你去关心什么空置率，开发商还搂着不卖呢。什么在建面积啊，你奶奶的，广州你还能找到一块够大的土地给你建高楼吗？该建的都建了，剩下只有去边远的
郊区和农民伯伯抢良田了。
----------------------------------------[56 楼] [鹤舞风] [2006-04-24 09:47]----------------------------------------征税要看对象是谁，税务部门只会对普通大众动刀子，为什么不对大举进军房地产的游资课以重税？
房价涨到现在的款张地步，国外的购房者推波助澜的炒作也是不容忽视的！
----------------------------------------[57 楼] [鹤舞风] [2006-04-24 09:50]----------------------------------------征税要看对象是谁，税务部门只会对普通大众动刀子，为什么不对大举进军房地产的游资课以重税？
房价涨到现在这种夸张的地步，国外购房者推波助澜的炒作也是不容忽视的！
----------------------------------------[58 楼] [重午] [2006-04-24 09:52]----------------------------------------LZ 再申请一次斑竹吧,救救房观----------------------------------------[59 楼] [liechi] [2006-04-24 09:53]----------------------------------------
凑个热闹， 也来预言一句：“孤独出山， 新政必出。”
----------------------------------------[60 楼] [liechi] [2006-04-24 09:58]----------------------------------------去年孤独出山在房观灌水刷版时， 新政乍出。
今年此时，孤独老人家隐而复出，不妙不妙， 怕是新一轮房产调控要悄然来临。
----------------------------------------[61 楼] [电脑太慢] [2006-04-24 09:58]----------------------------------------我也没有说过凡是税收政策都是应该支持的吧..我从来没有说过加税是能够降房价的吧..相反,我只说了:"这些政策的实行效果，有一个关键的问题在于，需求是否能够被抑制。或者更明确地说，其中的投机需求占了多大比例。。如果投机需求占的比例越大，那么这些政策的效果就越明显。。反之，如果投机需求很少，房产市场上的需求实际都是真正的“刚性需求”，那么孤独的结论正确。。"重午 MM 请看清楚吧..其他一些朋友我也希望你们能够看清楚事实..不要因为某些结论的,就忽视推导逻辑..因为毕竟做一个结论是简单的(无非就是涨或者跌嘛..fiftyfifty),甚至不需要逻辑,只需要直觉就可以了..但要解释
清楚一个问题,却是相对难的..----------------------------------------[62 楼] [电脑太慢] [2006-04-24 10:01]----------------------------------------
作者：鹤舞风 回复日期：2006-4-24 9:50:23征税要看对象是谁，税务部门只会对普通大众动刀子，为什么不对大举进军房地产的游资课以重税？
房价涨到现在这种夸张的地步，国外购房者推波助澜的炒作也是不容忽视的！
==========================================================房产税课征的对象是房产交易行为或者房产本身..哪里管什么内资外资? 难道外籍投资者的购房行为就不用纳税了?你这种说法根本就没有道理嘛..----------------------------------------[63 楼] [道破天机 007] [2006-04-24 10:07]----------------------------------------我支持孤独！在天涯潜水那么久，感觉孤独的发言总是最精辟，最能反映事实真相。今天实在忍不住也要说两句：根据我的观察，“开征物业税降低房价”其实是偷换概念的结果．
征税会导致涨价，这其实是常识，不信的话大家可以看看无数案例：前几年国家对烟酒一征税，烟酒立即翻了几翻。
对大排量车征税，大排量车涨价，对实木地板征税，实木地板涨价，对石油征税，石油价格不降反涨．．．．．这充分证明征税就意味着涨价，不管是不是短缺商品，不管是否存在炒作，征税就是在增加成本，必然导致涨价。我最反感动辄扯什么看似高深的经济理论，有些人为了证明征税可以降低房价就硬扯什么这个曲线那个函数的淡。那种罔顾事实的纸上谈兵有什么意义？
但为什么会有"物业税降低房价"的说法呢？
我仔细看了看以前的报道和文章，当时说开征物业税降房价指的是什么呢？那是说将开发商购地时需要负担 40%的税费和土地出让金取消，改为物业税，让消费者承担，这样一来，开发商的成本就降低 40%以上，这样才可以降低房价。
这么看的话，其实只有减税，降低成本才能降低房价。
以前所说的物业税其实指的就由土地出让金转变而来的，当时说开征物业税就意味着减少土地出让金从而降低成本，从这个意义上说可以降低房价。而这和现在所宣传的物业税完全是两个不同概念。现在这个物业税是在原有出让金和税费不变的情况下另外征税的一个税种，其效果完全是在增加成本，只会导致房价进一步上涨。所谓此“物业税”非“彼物业税”也！
但有人就故意利用后来的这个“物业税”偷换了之前的那个“物业税”，故意故意偷换概念，以讹传讹，结果就搞出了“开征物业税降房价”这个似是而非，极端错误的东东。
总之，增加新的税种就意味着增加成本，就意味着涨价。
谁不服请找反例证明．----------------------------------------[64 楼] [道破天机 007] [2006-04-24 10:13]----------------------------------------
作者：电脑太慢 回复日期：2006-4-23 18:46:18孤独的推断，从来都是忽视市场供求关系的。他的潜台词是住房需求总是无比强劲的，是所谓的“刚需”。。
他所有的理论都是建立在供给短缺的前提下的，却不去看看现在和未来的房产市场到底供大于求还是供小于求。。
KFS 的成本都是能轻易转嫁的。。
------------------------------------------------这个什么太慢老喜欢大放厥词，今天我就要挑战你一下：你的意思是住房不是刚需，所以征税不会使其价格上涨。
那么请问大排量车和实木地板是不是刚需？如果不是刚需，那么征税为什么可以使它们的价格上涨？
----------------------------------------[65 楼] [liechi] [2006-04-24 10:17]
----------------------------------------房价下降， 孤独不会出山房价上涨， 孤独也不会出山房价上涨并且政府调控， 孤独必出。
----------------------------------------[66 楼] [电脑太慢] [2006-04-24 10:23]----------------------------------------
作者：道破天机 007 回复日期：2006-4-24 10:13:05你的意思是住房不是刚需，所以征税不会使其价格上涨。
====================================================价格上涨是没问题啊,可成交量呢? 大排量车和实木地板的道理也是一样的..我们关心的是成交量,而不是价格..你价格再高,有价无市,又说明什么呢?更何况房产交易的营业税/个人所得税和 大排量车、实木地板的消费税是不同的。。其课征的对象范围要窄得多，对抬升房价的影响是有限的。
----------------------------------------[67 楼] [道破天机 007] [2006-04-24 10:27]----------------------------------------一个最明显的例子：日本曾经经历过几十年的房价上涨，
东京的房价一度高到可以买下美国，而在这么长的时间里，日本可是一直都在征物业税的。
这充分证明：开征物业税根本不能降低房价。
----------------------------------------[68 楼] [liechi] [2006-04-24 10:28]----------------------------------------电脑太慢兄，某些多军只关心帐面上数字这种虚拟财富，不考虑兑现问题。
每个多军都认为总有比我更傻的接盘。
----------------------------------------[69 楼] [liechi] [2006-04-24 10:34]----------------------------------------摘录 作者：道破天机 007 上次回复的主谓宾一个例子充分证明：开征物业税根本不能降低房价。
----------------------------------------[70 楼] [鸡肋 I] [2006-04-24 10:42]----------------------------------------道破天机 007.挺你一下傻空们都说看多叫多的人在忽悠.....难道 ZF 不忽悠么:)哪怕出发点是好的.政策制订的也没错.但面对如此巨
大的利益.这些强势团体不会让其变味么?房地产涨价就全是炒房者的错? 土地是否拢断? 土地出让金是否年年都在涨? 市区地价是否越来越高.普通民众是否越住越远? 房屋使用周期是否减少? ZF 有没缺失? 工作人员有没谋取私利? 银行是以自己的利益为先还是以民众的利益为先? 房产开发商是否福利企业? 无良开发商是否存在? 房地产有关行业从业人员是否数量庞大? 房地产开发是否越来越像拢断靠近?----------------------------------------[71 楼] [homage78] [2006-04-24 10:45]----------------------------------------居然是真的孤独，呵呵；昨天 cctv-2 经济半小时也谈到了房价上涨的问题，最后主持人的结论中有这么几句“美国通过加息加税有效阻止了房价过快上涨；中国怎么效果相反呢？是不是有关部门应该重新审查一下中美之间的差别，而采用更符合中国实际的调控措施呢？”
----------------------------------------[72 楼] [重午] [2006-04-24 11:01]----------------------------------------3----------------------------------------
[73 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-24 11:02]----------------------------------------总结一下：看多者的依据多半是政策面的影响，认为政策面指向上涨看空者的依据多半是实际价值以及民众实际收入，认为民众无法支撑高房价政府的皮鞭在抽打着每一个工薪阶层，那么工薪阶层是继续努力的拉磨呢，还是体力已经严重透支，你再打我也不动呢？这个答案就是房价的答案，也是谁都难以说得清道得明的问题。
----------------------------------------[74 楼] [鸡肋 I] [2006-04-24 11:18]----------------------------------------liechi没有永远的涨也没有永远的跌房价会跌.只不过我认为不是现在.也决对不会是近几年至于还会不会有人接手?现实是.中国人口在 2020年会达到16亿多 这个数值是计划生育控制很好的前提下. 在 2020 年后.中国才会逐渐步入老龄社会.而且我个人认为.随着人口开始减少.在短期内
房价也不会有大的波动.现实例子可参照拥有国土面积和我国相近的美国和俄罗斯.前两者人口都比我们少.人口少.人均面积可以增加.并不意味着房价就会大降.只能说如果人口大副减少.人的居住面积和环境会优化.就拿目前来说.不可否认.天涯论坛看空叫空的人在多数.但这群人.我敢说是在 20-30 这个阶段的人最多.这个阶段的人就现实来说并不是我们国家大宗商品消费的主力.像30-50 这个阶段的人是不常上网的.哪怕上的人也不一定进天涯针对目价房价发表自己言论.从现实的房价火热上窜和天涯空军占决对优势这是强烈的反差.到底是叫空看空的某些人在忽悠?还是在全国房价上涨的基础上看多的人在忽悠?天涯的空军从 2003 年开始叫空到 2006 年.哪一年是准过的?空军和多军到底谁忽悠了谁?还有个很实际的问题.建设部.房管局.媒体.时常向我们传达一个这样的信息.居住用地完全够开发.还多.土地供应并不紧张.但实际上是.一个大型的城市.1 环用地处于饱和.2 环用地处于饱和.3 环用地处于饱和.然后居住地向四环五环发展.....但一个城市是不可能无限扩大的.在目前房价上涨同时.能够居住的土地是越开发越远不说.哪怕房价真下降 20%-50% 住 4 环 5 环 6 环的人隐形居住成本是否已经上升? 一天要花多少时间在家与单位之间跑?人有限一生的时间.是否随着越住越远而浪费掉更多时间?时间等同于金
钱.有钱人拿钱买时间.没钱的拿时间换钱.居住土地绝对是有限的.而且不管是房价是涨是跌.就现阶段的中国来说.ZF的咬着地价不松口.税收要想着办法来征.居住的成本只会越来越高.人一辈子可以不买房.可以租房一辈子.也可以睡车睡马路.但是如果只想等着捡个大便宜.一下便宜几十万买套房.这种天上掉馅饼的事情就不要想了.----------------------------------------[75 楼] [1367948] [2006-04-24 11:22]----------------------------------------好久不见搂住呢----------------------------------------[76 楼] [soffy] [2006-04-24 11:30]----------------------------------------政策出台的本意都是好的，但与民争利的政策出台雷厉风行，出其不意；让利于民的政策出台非的等民怨滔天才研究研究，能拖就拖。中国特色的与国际接轨。
----------------------------------------[77 楼] [鸡肋 I] [2006-04-24 11:46]----------------------------------------一江蓝蓝土地是牢牢掌握在少数阶层手中.而不是由多数阶层掌
握.同样法律也是有少数人在制定.你说是该看重游戏规则的制定者.还是游戏的参与者? 哪个掌握了话事权? 现实是由谁说了算?如果真是完全的市场经济还好说.但土地这东西注定了不可能是完全的市场经济.90 年代是福利分房.现在是半经济半调控.说穿了只是游戏规则制定者变动了下游戏方式.采用了新的分配制度.真要是土地够多足够居住.直接用福利分房的政策不就好了? 正因为没法满足人人都能分房的条件.只能采取市场行为.价高者得.有钱的住地段好的大的.没钱的住地段差的小的.或者打伙住租房住.对于面临人口不断增长的城市来说土地确实是稀缺资源.而且在少数阶层的眼中是颗摇钱树."又要套牢的马儿不停工作.又要喂食马儿让其不至于跑了.这都由饲主来决定的.只要不是让其累死.就算累得筋疲力尽都不是什么大事.何况这个饲主的马是越来越多呢?"----------------------------------------[78 楼] [liechi] [2006-04-24 11:48]----------------------------------------to: 作者：鸡肋 I我认为根据你掌握的信息和数据， 你看多是合乎情理的。
忽悠和反忽悠无处不在.
----------------------------------------[79 楼] [lazywolf] [2006-04-24 11:53]----------------------------------------支持楼主多发有营养的帖子！！
----------------------------------------[80 楼] [soffy] [2006-04-24 12:05]----------------------------------------我认为无论什么政策的出台都应该慎之又慎，没有考虑到方方面面的情况和可能的结果就宁可不出台，这不是游戏可以推翻重来。
国家出台政策本着不与民争利的原则，物业税确实可以降低购房者门槛。但是为什么国外的经验一到国内就变味了，因为政策是人制定和实施的，本着与民争利还是让利与民，政策实行的效果就会大不一样。个人所得税、利息税、、、还有现在热闹的物业税，大家比较一下国外的情况，是不是到了国内就变成了四不象了。成了某些部门捞钱的法宝。去年宏观调控中比税务部门更开心的是卖地的和银行，他们在偷着乐呢。
以前的不去说他了，物业税又在说开征，那原来买下的房子征不征？征的话是重复收税，不征的话我想二手房说不定会大涨价！谁知道物业税率每年是多少呢，今年哄你是万分之一，你傻傻地买下了，明年就是千分之一了，房贷利率
不是这样吗？有百姓的好果子吃吗？
是不是从老百姓身上捞钱容易呢？你想啊，水，电，交通，房子，医疗，教育。。。。。。你不得不用吧，每人每天多收一点，乘以 15 亿，呵呵，好多钱呢。卖地亏了，只有一次，物业税可是年年可以收的啊，呵呵，好多钱呢！800 元的个人所得税标准提到 1600 元就合理了吗？不合理不还是照样就定了，虚情假意的听证会，我看是耍朝三暮四的猴子差不多。。
其实也只能在这儿 YY 而已，有什么用呢。哎。
----------------------------------------[81 楼] [KANG73] [2006-04-24 12:11]----------------------------------------
作者：孤独的思想 回复日期：2006-4-23 19:10:36
作者：兔大叔 回复日期：2006-4-23 18:52:12是的，孤独的理论确实是建立在供给短缺的前提下的，如果市场供应过量，他的这一套就是假的。
-----------------------------------------好，按你的说法，汽车现在应该不是短缺商品，大排量车更不是，那么现在国家对大排量车征税，是否可以使大排量车价格下降？
公款是最好的刚需----------------------------------------
[82 楼] [没有引擎的轰炸机] [2006-04-24 12:11]----------------------------------------ding----------------------------------------[83 楼] [一江蓝蓝] [2006-04-24 12:18]----------------------------------------鸡肋兄：我说了两个方面，你说了其中的一个，你的内容是我的内容的 1/2，你在努力证明你是对的，却未证明另一个是错的。哎呀，我不知道是该同意你呢还是该反驳你呢，呵呵。
----------------------------------------[84 楼] [930191] [2006-04-24 12:18]----------------------------------------孤独一回来，论坛就更热闹了。
----------------------------------------[85 楼] [白发摸女] [2006-04-24 12:28]----------------------------------------
作者：上海飞虎队 回复日期：2006-4-23 19:41:14对于自住客来说，加息加税的确会增强负担，但相对于总房价必竟是个小头，但加息加税对投机客打击比自住客大得多，因为他们一套房要产生两次交易，假如实行增值税，更会蚕食掉他们的不少利润。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝房价上升是投机客干的？又一个被正付忽悠的傻帽你只要看看那些没有缴纳土地出让金的城中村农民盖的房子才要多少钱一平米，你就会明白正付在房子上赚了你多少钱了高房价＝市正付征收重税----------------------------------------[86 楼] [aliengod2] [2006-04-24 12:33]----------------------------------------我向来不惮于用最大的恶意来揣测我们“光荣伟大正确”
的政府----------------------------------------[87 楼] [转移矛盾] [2006-04-24 13:51]----------------------------------------支持孤独，他的观点已经得到越来越多人的认同！
吴向宏：调控房价 谨防南辕北辙焦点房地产网 gz.focus.cn 2006 年 04 月 14 日 11:59南方都市报吴向宏前几天，建设部某官员透露:“近日，建设部先后收到了中央高层关于房价、外资和物业管理的三个批示，这显示中央仍然比较关注房地产问题。”其实，早在“两会”期间，
温家宝总理就袒露心迹，称自己最痛心的是医疗住房问题没有解决好。建设部该官员也承认，到目前为止采取的宏观调控政策，未能明显作用到房地产的结构性矛盾上，今年仍将继续调控，“必要的话还将动用行政手段予以调节”。
我的疑问是，既然到目前为止，调控手段未取得明显效果，在采取下一步行动前，是否应先反思一下过去的调控手段？去年的各种调控措施下，全国绝大多数地区房价不降反升，这不能不引人发问:目前调控房价的政策手段是否存在认识上的误区，甚至会不会有南辕北辙的情况？在真正从理论和实践上吃透房地产市场、把握住房价虚高的源头之前，我们是否应该暂停一下，不要再匆忙出台这样那样的调控政策？
那究竟哪些认识需要澄清？我以为，至少应当包括如下问题:一、“炒卖”是造成房价高企的根本原因吗？还是说房价高涨才导致了各种投机现象？我以为:对任何商品来说，没有最终需求的投机行为都不大可能长期持续，更难以人为将商品价格推高到离谱的程度。我国住房价格过高，炒卖并非主因，而是有各种客观原因，包括住房市场化改革后数十年累积需求的短暂爆发、结构性供求矛盾、不合理土地政策和城市发展战略等。挤爆房地产泡沫，也应当从这些根本原因入手，而不能只强调打击“炒卖”。
二、以“加税”为基调的调控政策是否反而促使房价上涨？是否应将政策转向“减税”方向？我的看法是:目前的调控政策不仅过分偏向打击炒卖，而且在打击炒卖时，又错误地、一而再再而三地使用“加税”政策，主要是提高交易税，最近又多次风传对第二套房产、高档住宅等加征物业税。
姑且不论物业税等税种在法理上的疑问，单就房价而言，加税的长期效果肯定是要促使房价上涨的。我认为:如果政府真心想降低房价，就应当把政策从“加税”转到“减税”的方向上来，特别是要以切实手段，减少本质上为一种税收的土地出让金。
----------------------------------------[88 楼] [转移矛盾] [2006-04-24 13:54]----------------------------------------缴纳物业税是国人的神圣义务吗
【来源：南方日报报业集团-南方都市报】 【作者：吴向宏】
对住房加征物业税的提议，近来甚嚣尘上。一开始，这种提议打着一个貌似善良的旗号：抑制炒作，降低房价。然而，正如包括我本人在内的众多有识之士指出的：自古至今，加税都是会促进物价上涨的；所谓加税能够“降低”房价，实在是奇谈(参见本人《加税能够抑制房价吗？》一文)。
这一招看来是不灵了，不过，提议者们还有其它花样。
前两天，建设部政策研究中心主任接受《中国经济时报》记者采访，果然不再提什么“抑制炒作”或者“降低房价”了，而是甩出一个更加理直气壮的理由。
这是什么呢？就是“有资产就要征税。在所有国家都一样”。“在市场经济下，土地、住房是一种资产，持有这种资产就要赋税。”看看，还跟你们废什么话、讲什么房价涨跌呢？不管房价涨上天，跌到底，你有“物业”这个“资产”
就要缴物业税。物业税在该主任口中，已经俨然是不可推卸的一项神圣义务了--哪怕到世界上任何国家都一样，你还有什么可以辩驳的呢？
问题是他可能恰恰忘记了最根本的一点--中国的国情不同。
的确，对拥有房产等资产者征收财产税，是一个国际惯例。但这个惯例是从天上掉下来的吗？它的前提是什么？所谓物业税，国际上通行的说法是“财产税”，英文为 propertytax，这里“财产”一词指的是公民私有的、可以自由支配使用和处置的财产。在那些征收财产税的国家，公民都对自己的房产拥有较为完整的财产权。换句话说，只有对公民拥有财产权的某种资产，才谈得上征收财产税。
但是，中国的公民“拥有”自己的房产吗？地球人都知道，房产中最核心的那部分资产--土地--在中国是国有的。
住宅土地出让的使用期限是 70 年。只要你还是中国人，你
就不可能“拥有”任何房产。你拥有的只是 70 年的使用权。
这个使用权政府实际上是以一次性获得租金(土地出让金)的形式，出租给房地产开发商，又转租给消费者的。任何一个中国人，他对自己的房产中土地产权那一块，都仅仅是租用，而不是拥有。
对一块我们根本就不拥有的资产征税，这是哪家子的道理？一个房东把房子出租给房客，收完租金后又对房客说：现在房子是你的了，你成了有财产的人而我没有财产了，所以你得再交一笔奢侈费给我。这样的房东，我们还有什么话可说呢？
抛去土地产权，所谓房产还能剩下什么呢？无非是一些钢筋水泥的结构而已。那么，这些结构还算是资产吗？不是，当然不是，因为它们是可折旧的消耗品。它们和电视、冰箱等任何消费品一样，只会一天比一天破旧，价值只会一天比一天降低。一套房子如果不包括土地使用权，则其到使用年限期满之后，只会是一堆毫无价值的废墟。一个公民拥有这些财产，并不能直接从中取得任何增值的利益，相反每年还要接受折旧的损失。对于公民遭受的损失还要再加一道惩罚性的税收，试问这又是什么道理呢？事实上，财产税的立论依据之一，就是因为拥有者可以从资产升值中获得收益。不光财产税如此，天下任何的税收都是如此，都是对获得了收益的人征税，从来没听说过对遭到损失的人还要征税的。
房产作为一种可以升值的资产，作为一种可以征收物业税或财产税的对象，它不可能是别的，只可能是土地所有权。
如果中国的土地实现了私有化，我自然举双手赞同征收财产税。实际上，财产税是避免土地兼并、保障“耕者有其田”
的最好办法。在那一天到来之前，如果有人打着“国际惯例”
的旗号，主张征收物业税；如果决策部门不幸被这些人蒙蔽，通过了征收物业税的法规，则我必将对站到我家门口的税官说：“对不起先生，这块资产不是我的，是属于国家的。要收物业税？找‘国家’收去吧！”
----------------------------------------[89 楼] [转移矛盾] [2006-04-24 13:58]----------------------------------------加税能不能平抑房价？
www.hexun.com 【2006.01.25 17:01】 来源:南方都市报
【作者：吴向宏】
作者：吴向宏最近，关于对第二套住宅加征物业税的建言风行一时。
据说这样可以“抑制房产炒作”，从而“平抑房价”。老实说，加税反而能够降低房价，这种稀奇古怪的道理我是无法理解的。对任何商品，加征税收的长期结果，必定是价格上涨。
今天如果提高汽车的关税，明天进口车就会涨价；今天如果
政府宣布提高餐饮业的营业税，明天大家上饭店吃饭就会多掏腰包。加税必定增大供给的成本从而降低供给，推高价格。
这应当是经济学的基本常识。
请大家不要误会，我并非不支持政府调控房价。相反，我一直认为中国房价存在虚高的现象，已经影响到很多普通中国人的生活质量。政府应当在降低房价方面有所作为。问题在于:自从政府高调进入房地产市场，宣布要“抑制房价过快增长”以来，推出的一系列政策中，凡涉及税收方面，几乎全部是加税，没有一项是减税的！如果政府的政策目标真的是让老百姓住上便宜的住宅，而不是为自己开拓新的税收来源，那么这样的政策导向是非常值得商榷的。
有人会反驳我说:你瞎掰什么呢？你懂什么经济学呢？
现在加征的是第二套住宅的物业税，推高的是第二套物业的价格，从而会增加第一套住宅的相对供给，不就使第一套住宅的价格下跌了吗？这套说法看起来合理，其实十分无厘头。
假若政府真的信奉用“加税”来“打击炒卖”，不妨试验一下如下的无厘头政策:今年，炒火车票的黄牛党就不要再打击了，而是对他们加收 20％的“火车票交易税”。假若哪位经济学家真心相信加税能打击炒卖，不妨请他来煞有介事地论证一下:对黄牛党加收税收，能够推动火车票价下跌……结论很清楚:政策若真是为了“打击炒卖”，那就绝对不应该用加税的办法。“加税”只会加大炒卖的成本，短期
和局部也许会抑制炒卖，长期和整体上依旧是要推高房产价格的。
用“加税”的办法来调控房价，弊端还不止于此。税收是政府最基本的一种公权力。公器之重，其用也慎。一般而言，税收政策是作为重大的宏观政策、针对重大的宏观经济问题来使用的。对微观的经济环节，如果轻易动用税收手段，动辄出台这个税那个税来调控一下这个、干预一下那个，就会乱及经济的基本秩序，伤害政府的公信力。今天觉得第二套住宅是个问题，就出台个“第二套住宅物业税”；明天觉得股市好像炒得高了，是不是就来加征 25％的额外印花税呢？后天也许还有“银行服务质量税”、“社区精神文明建设税”甚至“行人乱穿马路税”出台？所谓“以税代管”、“以罚代管”，有识之士早就指出那是无能无效的表现。房地产业有关管理部门的管理水准，一定是远远高于这个层次的吧？
总结一下:若真心想降低“第一套住宅”的价格，对老百姓最实惠的做法，就是针对“第一套住宅”普遍减税，特别是实质上为一种政府税收的土地出让金。假若实在舍不得这个巨大的财政来源，同时也的确真心想打击“炒卖”，则较合理的做法就是用行政和法律手段限制人们拥有第二套住宅。而以“加税”作为一种调控房价的手段，则是逻辑上离奇，学理上乖悖，还会影响政府的公信力，除了能带来一
点点额外的财政收入以外，我实在看不出这个政策有什么好处。
----------------------------------------[90 楼] [snakeboy] [2006-04-24 15:28]----------------------------------------再次验证了，劫富三百，损贫三千！！