房地产暴涨的推手：调控的反市场经济学分析

的重要手段,否则市场就无正常运行的可能。

在一个市场机制健全的国家里，其中央银行是准独立于中央政府和国会的，理论上说来，他们的决策不受政客短期利益诉求的干预，另外，他们的权限不是无限的，无力是联邦储备体现还是欧洲中央银行，其权力并不都是无限的，而是非常有限的，其货币政策的首要长期目标都是物价稳定。

反过来说，公开市场操作有限价的权力么？公开市场操作有限购的权力么？公开市场操作有征税的权利么？公开市场有指挥银行实行歧视性贷款的权利么?157 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-03 06:47:56--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------

@圣人甲 136 楼 2013-04-30 10:53:31本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

首先，楼主认为：你几斤几两已经通过你的回复看出来了，本人也以外，你仅仅停留在谩骂的层次而已，楼主列出孔子的话，实际在暗指你根本不具备“兴观群怨”的素质，换句话说，楼主在......-----------------------------

@ahyhw 138 楼 2013-04-30 21:31:36你说这些话除了让我鄙视你还能收获什么？我牛还是不牛我自己都不上心，你就不要瞎操心了。如果是狗的话，我不会心平气和的和他讨论，降低身份。当年鲁迅和梁实秋论战时，双方言辞激烈。鲁迅说要痛打落水狗，战斗的时候顾不得姿势优美。谢国忠水平很高，我非常佩服。你没资格。

预测错有什么奇怪的？我可以举出大师级人物更加荒唐的错误。任志强那个小丑不值一提。

-----------------------------你上不上心，你的语气已经出卖了你。

158 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-03 06:52:28--]

@ahyhw 147 楼 2013-05-01 15:55:57你的潜台词是：所有调控都是反市场经济的，你如何解释公开市场操作？

-----------------------------

正如楼主所说，在市场健全的国家央行是准独立机构，其操作权力受到限制。

即便如此，国外央行依然经常受人所诟病。

比如，美国次贷危机，很多人认为是格林斯潘当年不恰当低利率引发了资产泡沫。

159 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-03 07:00:33--]

@mini_hostess 58 楼 2013-04-26 20:31:08你我关于中国古代经济体制的分歧，我想根本问题在于对市场经济的界定不一样导致的。

中国古代没有计划经济理论一说，当然难言会有纯粹的计划经济体制，但是，也确实有些影子，比如始于商鞅的重农抑商政策，无疑是对市场的打击。

另外，历朝历代的盐铁专营制度（不仅盐铁，凡是有力可图山林川泽资源和产品都有过官方专营的影子），据考证，形成明确官方的制度的也是始于法家的商鞅变法，其后专卖制度成......-----------------------------

@散户凡人 63 楼 2013-04-26 21:04:28你这里明显的把国有企业经营和计划经济混淆了，即便在西方现代市场经济中一样存在国有企业经营。

前面，偶就说过历史上出现过典型国有企业经营，但主

流是市场经济。国有企业和计划经济是两个概念。从汉代开始的盐铁专营就是国用企业经营的一个典型。在英国历史后期的特许经营比盐铁专营各有千秋。

你对中华历史的经济了解需要补充，而且对市场经济和计划经济的根本区别也没有把握住。建议看看哈耶克......-----------------------------一个观点准不准确，总要拿到放大镜下看是否能经受住检验才知道。

这往往要经过问题的确定，提出见解或假说，提供额外事实形成说明性假设，由假设推导进一步结果以及对结果进行检验等过程。这往往需要反复提供事实（包括正面事实和反面事实）反复修正观点的过程。

而这个过程的完成往往有赖于激烈的论争，诚如眼界宽广如你的人，不喜欢参加争论可惜了。

160 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-03 07:43:03--]

@ahyhw 145 楼 2013-05-01 15:40:135、你的文章第六、七部分是说房地产是完全竞争市场，短期看价格可能会偏离价值，长期则不会。逻辑也是错误的。

你说的理论上是如此，实际却并不如此，要复杂得多。首先，这个短期和长期仅是经济学的概念，实际的短期则可能不短，长达十多年甚至几十年，这是由生产者调整生产规模的时间

所致。在短期中就已经可以制造泡沫和衰退了，造成巨大的社会资源的浪费和闲置。如果完全靠市场调节付出的代价将相当巨大。其次，你的观......-----------------------------你拿集体非理性作为反驳的证据是非常可笑的。

是否有集体非理性，这本来就是个争论不休的待论证的问题。正如耶鲁大学一教授长期研究美国的经济周期和利率周期后得出结论：美国的经济周期的深层次原因在于利率变化对经济杠杆的放大缩小的反应。

另外，你在提“集体理性是没有保障”实际暗含了一点，你在假定政府是完美理性的，政府也是由人组成的组织，是人都是有自己的利益诉求，自己的偏好--既如此政府可能是完美理性的。这个问题在一个人治国家更是恐怖，一个人的非理性往往导致一个国家整体的问题，比如房地产调控。

161 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-03 07:46:13--]上面有的地方错了，这里重新回复一下：你拿集体非理性作为反驳的证据是非常可笑的。

另外，你在提“集体理性是没有保障”实际暗含了一点，你在假定政府是完美理性的，政府也是由人组成的组织，是人都是有自己的利益诉求，自己的偏好，有自己的思维局限性，有自己的知识结构的局限性--既如此政府怎么可能是完美理性的？这个问题在一个人治国家更是恐怖，一个人的非理性往往导致一个国家整体的问题，比如房地产调控，又比如解放后 30 年的时代，某一个人的非理性，把几亿人都拖入了万劫不复的深渊。

162 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-05-03 10:47:44--]十九、从上面的分析可看出，土地资源垄断本身确实是个问题，但因此就推出房地产市场必然垄断的结论却是错误的。上游垄断并不必然得出产业下游的垄断，相反，还可能是过度竞争。而且就土地资源本身的垄断而言，我觉得也有值得商榷的地方。我们知道，经营性土地使用权转让主要采用的是土地招拍挂制度，而招拍挂是由各地方政府自行完成的，从一个城市来看，土地确实被垄断了，但从全国的大范围来看，各个城市也在互相竞争，吸引开发商的购买，从这个意义上来说，是难言绝对垄断的。从消费者的角度看，如果没有限购，各个城市争夺的将是全国的客户，从一定层面上看，面对的是全国范围内的竞争。可惜，限购将竞争限制在本城市

范围内，阻碍了资源的合理流动，导致市场沉淀的大量资金如法流动到最需要它们的地方以实现钱尽其用，这也导致了像温州这样的城市，大量剩余资本被限制在本城市，从而推高该市地产价格，形成地产泡沫，而不是被自由配置到其它更需要温州资本的地方--别忘了我曾经说过，房地产的投资、投机是以基本的居住属性以及相关附加属性的稀缺性为基础的，忽略了这个基础，任何投机都不可能成功，正如没有人会对空气进行投机一样（虽然它远比房子重要）。既然上游垄断并不必然导致下游垄断，那开发商的暴利从何而来?其实这个我们需向前追溯，根源来自于“限购”，而且是计划体制内的极端限购，即“禁购”。我们知道，在住房体制改革之前，我国采用的都是福利分房制度，其结果是绝大多数人的住房需求无法得到满足，每个人都有改善住房的强烈需求，这是第一个“堰塞湖”；另外，1998～2000 年以后的广大农村大学生以及广大进城务工的、经商的农民并没有享受到福利房，这是第二个“堰塞湖”；当然还有其它的，比如城市间流动的毕业生、工人、经商者等等。1998 年实行住房分配货币化以后，长期被“限购”堵在上游的两股洪流被开闸放出，而下游供给又无法提供足够宽的河道来容纳这两股洪流，既如此，最直接的结果就是导致洪水泛滥、价格暴涨。所以，房价暴涨最最根本的原因完全应该追溯到计划经济时代的极端限购措施--“禁购”，故怀恋毛时代的“房价”

是没有道理的--那只是极少数既得利益者的“低价”，是当时绝大多数人以及后世如我辈的灾难。

来自天涯社区客户端163 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 11:43:10--]

@ahyhw 145 楼 2013-05-01 15:40:135、你的文章第六、七部分是说房地产是完全竞争市场，短期看价格可能会偏离价值，长期则不会。逻辑也是错误的。

你说的理论上是如此，实际却并不如此，要复杂得多。首先，这个短期和长期仅是经济学的概念，实际的短期则可能不短，长达十多年甚至几十年，这是由生产者调整生产规模的时间所致。在短期中就已经可以制造泡沫和衰退了，造成巨大的社会资源的浪费和闲置。如果完全靠市场调节付出的代价将相当巨大。其次，你的观......-----------------------------

@圣人甲 159 楼 2013-05-03 07:43:03你拿集体非理性作为反驳的证据是非常可笑的。

另外，你在提“集体理性是没有保障”实际暗含了一点，

你在假定政府是完美理性的，政府也是由人组成的组织，是人都是有自己的利益诉求，自己的偏好--既如此政府可能是完......-----------------------------集体非理性是经济学公认的事实，当然不是绝对的，只是说可能，楼主只是在微观层次分析，微观的结论不能直接上升到宏观，逻辑链条是断裂的。我并没有说政府完全理性，否则逻辑是不自洽的，没有任何证据证明政府一定比公众更有理性，但也不能因此说政府所有调控都是非理性反市场的，政府在某些时候是有可能纠正集体非理性，要具体分析。

164 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 11:58:15--]

@ahyhw 147 楼 2013-05-01 15:55:57你的潜台词是：所有调控都是反市场经济的，你如何解释公开市场操作？

-----------------------------

@mini_hostess 155 楼 2013-05-02 21:08:52第一，正如我上面所说：你的前半句完全是臆想。

第二：针对你的后半句：我想说的是，自由的市场固然会促进市场效率，但市场本身不能产生货币，所以公开市场操作就是提供市场流动性

的重要手段,否则市场就无正常运行的可能。

在一个市场机制健全的国家里，其中央银行是准独立于中央政府和国会的，理论上说来，他们的决策不受政客短期利益诉求的干预，另外，他们的权限不是无限的，无力是联邦储备体现还......-----------------------------我通读了楼主的文章，没有找到一句说调控可能是不反市场经济的，怎么成了我臆测？

对公开市场操作楼主犯了常识性错误。我懒得批驳，也让你少丢点脸。

至于你说的：“反过来说，公开市场操作有限价的权力么？公开市场操作有限购的权力么？公开市场操作有征税的权利么？公开市场有指挥银行实行歧视性贷款的权利么?”

我的回答是：公开市场操作和房地产调控都是政府调节经济的手段，本质上没有区别，公开市场操作确实没有那些权力，但政府有，房地产调控有。政府确实有限价的权力，有调节税收的权力，有限购的权力。至于银行实行歧视性贷款只要不违法，不是政府的干预范围。

165 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:02:32--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01

如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------

@圣人甲 136 楼 2013-04-30 10:53:31本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

预测错有什么奇怪的？我可以举出大师级人物更加荒唐的错误。任志强那个小丑不值一提。

-----------------------------

@圣人甲 156 楼 2013-05-03 06:47:56你上不上心，你的语气已经出卖了你。

-----------------------------是吗？我要出名早就出名了，我不愿和学术界那些蠢货为伍。

166 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:11:20--]

@ahyhw 134 楼 2013-04-30 06:59:38市场经济中政府到底应该做什么是没有研究清楚的问题。古典主义除马克思外基本都主张放任自流，现在的货币主义和新古典宏观经济学复兴了古典主义的政策主张。然而，宏观经济并不像自由主义者所想象的那样有效率，否则 29年的大危机和这次的次贷危机就都不会爆发。我和凯恩斯一样不相信宏观经济的效率，我又不同意凯恩斯的干预主张。

我认为需要干预，只是还没有找到有效干预的办法。绝对不干预是非常荒唐的，不要以为任何干预都......-----------------------------

@mini_hostess 153 楼 2013-05-02 20:36:311、首先，我要申明的是：你根本没看懂我的帖子--当

然，你可以申明说你不屑于看懂。经济是否该干预，不是本帖讨论的内容，本帖讨论的是这种房地产调控手段的利弊。

如果你足够细心的话，你也应该能看出，我在这个帖子里至少列出了四种类型的调控：以政府退出为主的西德式的经济调控，以中国全盘干预、大包大揽为特色的计划经济式的调控、以围追堵截、干预市场、政府强力介入为特色的中国房地产调控，以及前几年的中国部分农产......-----------------------------我的回答是：1、我看懂了。

2、是这话是说我们要在宏观层次考虑问题而不是微观层次。

3、你的观点类似公共选择学派，是有些道理，但是公共选择学派只是支流，财政经济学主流仍然是公共财政理论，你好好反思吧。

167 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:13:33--]

@ahyhw 147 楼 2013-05-01 15:55:57你的潜台词是：所有调控都是反市场经济的，你如何解释公开市场操作？

-----------------------------

@圣人甲 157 楼 2013-05-03 06:52:28

正如楼主所说，在市场健全的国家央行是准独立机构，其操作权力受到限制。

即便如此，国外央行依然经常受人所诟病。

比如，美国次贷危机，很多人认为是格林斯潘当年不恰当低利率引发了资产泡沫。

-----------------------------经济学没有人说因为央行干预错了就取消干预。错误是难免的，干预仍然是必要的。

168 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:18:41--]楼主：你最主要的错误是：你仅仅在微观层次分析，是只见树木不见森林。

169 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:22:55--]

@ahyhw 145 楼 2013-05-01 15:40:135、你的文章第六、七部分是说房地产是完全竞争市场，短期看价格可能会偏离价值，长期则不会。逻辑也是错误的。

你说的理论上是如此，实际却并不如此，要复杂得多。首先，这个短期和长期仅是经济学的概念，实际的短期则可能不短，长达十多年甚至几十年，这是由生产者调整生产规模的时间所致。在短期中就已经可以制造泡沫和衰退了，造成巨大的社会资源的浪费和闲置。如果完全靠市场调节付出的代价将

相当巨大。其次，你的观......-----------------------------

@圣人甲 159 楼 2013-05-03 07:43:03你拿集体非理性作为反驳的证据是非常可笑的。

另外，你在提“集体理性是没有保障”实际暗含了一点，你在假定政府是完美理性的，政府也是由人组成的组织，是人都是有自己的利益诉求，自己的偏好--既如此政府可能是完......-----------------------------至于你说的经济周期和利率问题，我还在做研究，不想和你在这个问题上争论。我只告诉你一点，类似观点早就有人提出了，例如米瑟斯，不是新东西。

170 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:39:44--]你的第八部分是照搬经济学所说的投机为市场提供流动性，投机有利于价格发现。原理是不错，那只是一般的情况，生搬硬套到房地产市场则大错特错，你根本不懂投机产生的根源。

投机不以价值为依据，只想赚取价差，他的价格先验概率分布与市场的不同，也就是说他主观认为自己赚钱的概率比实际的大，否则也就不存在投机者，最典型的是买彩票。

价格是投机的主要依据，特别是价格的变动趋势，具体机制我已研究清楚，不知楼主有何研究，我们探讨一下。投机者不断将新价格纳入先验概率分布的预期体系不断加以修正，价格的趋势将强化投机者的预期。例如 2006 年至 2007 年股票市场，股价泡沫大得惊人，仍然有投机者前仆后继进入，原因说白了就是赚钱效应，价格存在趋势。

投机为市场提供流动性只在价格波动频繁的市场，例如股票、期货、一般的商品市场，长周期的房地产则完全不同。

房地产价格变动的周期很长，投机者起到的是扭曲供求关系，减弱市场流动性，加剧价格波动的作用，根本不是楼主所说的熨平波动、发现价值。在房地产价格上涨初期，投机者蜂拥进入，价格上涨越快，投机者越多，投机者提供了暂时的虚假的需求。之所以说暂时的是因为投机者根本不需要房子，他持有一段时间后最终会变成供给，即要卖出去。之所以说虚假的是因为投机者的需求是在真实的供求关系之外产生的，实际并不存在，然而在当时却造成供不应求的假象，扭曲了供求关系。房地产价格周期长，当价格持续上涨时，投机者不断提供虚假的需求，而暂时不会提供供给，只有在价格周期的末期才会，更加扭曲了供求关系，减弱了市场流动

性。

更可恶的是很多投机者房子既不出售也不出租，造成空置，造成社会资源的极大浪费，就凭这一点也应该打击投机。

投机当然不是房地产泡沫的主要推手，但是主要帮凶，是泡沫存在的必要条件，这次调控只针对投机者，可谓是精准打击。调控的效果我以后会说。

171 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 12:58:58--]楼主不要把问题往价值观方面扯，经济学主要是实证的，尽量规避价值判断。如果调控损害了某些人的利益，侵犯了某些人的人权，不调控不是同样损害了另一些人的利益，侵犯了另一些人的人权。

172 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 13:10:23--]楼主到处搬弄经济学的基本原理，一知半解，到处胡乱套用，说你不懂经济学，冤枉你了吗？

173 楼[--作者:00222653-时间:2013-05-03 13:17:18--]

@ahyhw 170 楼 2013-05-03 12:58:58楼主不要把问题往价值观方面扯，经济学主要是实证的，尽量规避价值判断。如果调控损害了某些人的利益，侵犯了某些人的人权，不调控不是同样损害了另一些人的利益，侵

犯了另一些人的人权。

-----------------------------请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

174 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 13:36:18--]

@ahyhw 170 楼 2013-05-03 12:58:58楼主不要把问题往价值观方面扯，经济学主要是实证的，尽量规避价值判断。如果调控损害了某些人的利益，侵犯了某些人的人权，不调控不是同样损害了另一些人的利益，侵犯了另一些人的人权。

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

175 楼[--作者:00222653-时间:2013-05-03 13:44:06--]

@ahyhw 170 楼 2013-05-03 12:58:58楼主不要把问题往价值观方面扯，经济学主要是实证的，

尽量规避价值判断。如果调控损害了某些人的利益，侵犯了某些人的人权，不调控不是同样损害了另一些人的利益，侵犯了另一些人的人权。

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------

@ahyhw 173 楼 2013-05-03 13:36:18不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

-----------------------------明明是调控在维持泡沫加剧泡沫，如果没有政府人为的干预泡沫早就破了，何至于此。。。这些年红木普洱茶小到大蒜绿豆哪一个泡沫没有破？为什么地产没有呢？因为每次要疯狂地往崩溃上走的时候政府就出来降温了，结果就是泡沫越来越大，涉及面越来越广。如果真的要房产下跌的话，政府作为土地市场的垄断者直接放弃垄断就可以解决了。如果不肯放弃土地收益，那就随便让地产商去搞，高到离谱也就崩溃了。。。而不是像现在这样，有意的去调控供需两端，维持提高价格，为自己的垄断牟利。

176 楼

[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 13:59:17--]

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------

@ahyhw 173 楼 2013-05-03 13:36:18不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

-----------------------------

@00222653 174 楼 2013-05-03 13:44:06明明是调控在维持泡沫加剧泡沫，如果没有政府人为的干预泡沫早就破了，何至于此。。。这些年红木普洱茶小到大蒜绿豆哪一个泡沫没有破？为什么地产没有呢？因为每次要疯狂地往崩溃上走的时候政府就出来降温了，结果就是泡沫越来越大，涉及面越来越广。如果真的要房产下跌的话，政府作为土地市场的垄断者直接放弃垄断就可以解决了。如

果不肯放弃土地收益，那就随便让地产商去搞，高到离谱也就崩溃了。。。而不是像现在这样，......-----------------------------政府确实有不可推卸的责任，主要是地方政府，中央有些部委也是混账，中央政府的调控没有错，也不是在加剧泡沫，你的板子要打对人。中央政府和地方政府在房地产上的利益不一致，谁胜谁负很快就见分晓。真能调控供需两端，高价格是维持不住的，我以后会说。

177 楼[--作者:hecx0127-时间:2013-05-03 14:08:00--]以前也曾思考过类似问题，但是总是无法用经济学原理解释调控政策。后来我换了一个假定，即要实现让大多数人买不起房子的目的，那么，换成了解经济学的楼主，会用什么样的政策实现这一目的？

178 楼[--作者:00222653-时间:2013-05-03 14:17:03--]

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------

@ahyhw 173 楼 2013-05-03 13:36:18不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

-----------------------------

@ahyhw 175 楼 2013-05-03 13:59:17政府确实有不可推卸的责任，主要是地方政府，中央有些部委也是混账，中央政府的调控没有错，也不是在加剧泡沫，你的板子要打对人。中央政府和地方政府在房地产上的

利益不一致，谁胜谁负很快就见分晓。真能调控供需两端，高价格是维持不住的，我以后会说。

-----------------------------请你列出历次的调控政策，我给你说说这些政策对供需的影响你就清楚了。其实为什么任志强他们老是能说对，因为他们从政策出台的时候就知道它会产生什么影响，对降房价有多少作用。其实像首套房打折这种政策稍有些常识的人都能看出其实是助涨的白痴政策。还有类似 9070，这次国五条 20%房产税这种不需要什么数据稍微分析想深一些就能明白了。所以说看政策不能只看标题，要看内容，要看政策对市场带来的影响。

179 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-03 15:11:38--]

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------

@ahyhw 173 楼 2013-05-03 13:36:18不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

-----------------------------

@ahyhw 175 楼 2013-05-03 13:59:17政府确实有不可推卸的责任，主要是地方政府，中央有些部委也是混账，中央政府的调控没有错，也不是在加剧泡沫，你的板子要打对人。中央政府和地方政府在房地产上的利益不一致，谁胜谁负很快就见分晓。真能调控供需两端，高价格是维持不住的，我以后会说。

-----------------------------

@00222653 177 楼 2013-05-03 14:17:03请你列出历次的调控政策，我给你说说这些政策对供需的影响你就清楚了。其实为什么任志强他们老是能说对，因为他们从政策出台的时候就知道它会产生什么影响，对降房价有多少作用。其实像首套房打折这种政策稍有些常识的人都能看出其实是助涨的白痴政策。还有类似 9070，这次国五条 20%房产税这种不需要什么数据稍微分析想深一些就能明白了。所以说看政策不能只看标题，要看内容，要看政策对市场带来的影响。

-----------------------------我以后会简要列举调控政策。首套房打折是鼓励自住房，限购和二套高首付和惩罚利率是打击投机，20%我以后会说的。你看看股市上调印花税就知道了。

180 楼[--作者:00222653-时间:2013-05-03 15:40:15--]

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18

请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------

@ahyhw 173 楼 2013-05-03 13:36:18不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

-----------------------------

@ahyhw 175 楼 2013-05-03 13:59:17政府确实有不可推卸的责任，主要是地方政府，中央有些部委也是混账，中央政府的调控没有错，也不是在加剧泡沫，你的板子要打对人。中央政府和地方政府在房地产上的利益不一致，谁胜谁负很快就见分晓。真能调控供需两端，

高价格是维持不住的，我以后会说。

-----------------------------

@ahyhw 178 楼 2013-05-03 15:11:38我以后会简要列举调控政策。首套房打折是鼓励自住房，限购和二套高首付和惩罚利率是打击投机，20%我以后会说的。你看看股市上调印花税就知道了。

-----------------------------不管是首套还是多套，只要是鼓励就是增加需求。你都拿股市做比较了，如果第一次融资买股票利率打七折而同时以严格审查上市公司资格为名减少发股票，你看股票涨不涨？关于 20%也很好解释，如果股市印花税增加，而同样的股票买卖新股或者另外一个一样可取的股票的市场不收这

个税的话会造成什么情况？

181 楼[--作者:00222653-时间:2013-05-03 15:51:07--]

-----------------------------

@00222653 172 楼 2013-05-03 13:17:18请问你，损害了另外一些人什么利益和人权？请说清楚讲明白，这样才能分辩清楚，谢谢。

-----------------------------

@ahyhw 173 楼 2013-05-03 13:36:18不调控会造成泡沫加剧，破灭会对整个经济造成损失，所有人的利益都受损，除了投机得利者。

-----------------------------

@00222653 174 楼 2013-05-03 13:44:06明明是调控在维持泡沫加剧泡沫，如果没有政府人为的干预泡沫早就破了，何至于此。。。这些年红木普洱茶小到大蒜绿豆哪一个泡沫没有破？为什么地产没有呢？因为每次要疯狂地往崩溃上走的时候政府就出来降温了，结果就是泡

沫越来越大，涉及面越来越广。如果真的要房产下跌的话，政府作为土地市场的垄断者直接放弃垄断就可以解决了。如果不肯放弃土地收益，那就随便让地产商去搞，高到离谱也就崩溃了。。。而不是像现在这样，......-----------------------------

-----------------------------

@00222653 179 楼 2013-05-03 15:40:15不管是首套还是多套，只要是鼓励就是增加需求。你都拿股市做比较了，如果第一次融资买股票利率打七折而同时以严格审查上市公司资格为名减少发股票，你看股票涨不涨？关于 20%也很好解释，如果股市印花税增加，而同样的股票买卖新股或者另外一个一样可取的股票的市场不收这个税的话会造成什么情况？

-----------------------------另外房子和股票很大的不同是，股票的流通性要比房子大很多。很多房子一旦卖出就不会再流入市场了，这点必须搞清楚。而另一个不同是房子是必须品而股票不是。把二者叠加起来就是在一个原本流通率就低的市场加重税会更减少流通量，供应必然减少。而同时作为必须品某些人是必须要买的，那就只有转向新房或者接受更高的价格。而新房和二手房是有比价效应的，二手房又如何能大跌呢？

182 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-03 20:45:53--]

@ahyhw 145 楼 2013-05-01 15:40:135、你的文章第六、七部分是说房地产是完全竞争市场，短期看价格可能会偏离价值，长期则不会。逻辑也是错误的。

@圣人甲 159 楼 2013-05-03 07:43:03你拿集体非理性作为反驳的证据是非常可笑的。

另外，你在提“集体理性是没有保障”实际暗含了一点，你在假定政府是完美理性的，政府也是由人组成的组织，是人都是有自己的利益诉求，自己的偏好--既如此政府可能是完......-----------------------------

@ahyhw 162 楼 2013-05-03 11:43:10

集体非理性是经济学公认的事实，当然不是绝对的，只是说可能，楼主只是在微观层次分析，微观的结论不能直接上升到宏观，逻辑链条是断裂的。我并没有说政府完全理性，否则逻辑是不自洽的，没有任何证据证明政府一定比公众更有理性，但也不能因此说政府所有调控都是非理性反市场的，政府在某些时候是有可能纠正集体非理性，要具体分析。

-----------------------------收到你的辩论邀请了，马克一下，有时间再来码字。

183 楼[--作者:旗舰 Ali88-时间:2013-05-03 22:06:34--]务虚来自天涯社区客户端184 楼[--作者:zxl13119240-时间:2013-05-04 07:14:21--]你太有才了，！让我毛色顿开。

来自天涯社区客户端185 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-04 10:57:35--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------

@圣人甲 136 楼 2013-04-30 10:53:31本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

预测错有什么奇怪的？我可以举出大师级人物更加荒唐的错误。任志强那个小丑不值一提。

-----------------------------

@圣人甲 156 楼 2013-05-03 06:47:56你上不上心，你的语气已经出卖了你。

-----------------------------

@ahyhw 164 楼 2013-05-03 12:02:32是吗？我要出名早就出名了，我不愿和学术界那些蠢货为伍。

-----------------------------既然你发私信要我跟你 PK，对于你，那我也发表一些看法。

实际说我的看法也不准确，应该是对楼主言论的“翻译”

或“解读”，鉴于楼主有些话说得比较隐晦。我本着治病救人的目的，做一回恶人，把楼主的话翻译出来。

由于打字比较慢，所以先写写提纲，后面有时间再针对你的每一点慢慢展开。

1、正如楼主 131 楼所说，你从头到尾都是理论堆积。

你无视楼主从头到尾严密的逻辑推理，妄图用你的理论成立，楼主的理论不成立来驳倒对方。这样能行吗？楼主其实给出的理论非常基本，作为市场经济的主流思想，从它诞生以来经过了几百年的考验和市场的洗礼，已经证明了其真理性，岂是一句过时了能否定得了的？--对于后面诞生的凯恩斯主义与古典以及新古典经济学的关系，你别急，我会慢慢给你展开。

2、正如楼主在 130 楼所说，你缺乏基本的价值判断力，鉴于这个词比较抽象，涵盖的范围也比较广。我只说其中一点，你缺乏基本的推理能力，你通篇的辩论除了“理论堆积”

外，哪怕有一点逻辑推理吗？在你与“00222653”的辩论中也看得出来，充满了想当然。这个我后面也会逐一展开。

3、你缺乏基本的逻辑知识--虽然你一直在说这个，当然，也不能这么说：更准确的说：你的逻辑是"中国式逻辑"。

为什么这么说，因为你通篇在谩骂楼主水平不行、动机不纯。

这个在辩论中是非常忌讳的，当然，中国人都这毛病，在辩论中不是针对辩论本身，转而攻击辩手的品德、修养、动机、水平等，似乎从道德制高点上把人压垮了，自然也把对方说服了。换句话说，我只要能在气势上说你人不行，那你的观点也一定一文不值。岂不知，某个人怎么样，本来就是待证明的命题，怎能直接就当真理使用？而且辩手人怎么样怎么可能与辩题本身有直接的逻辑联系？虽然中国人在辩论中都是这么干的，但那毕竟是一群乌合之众、是普通人，而作为经济学博士或准博士的你也这么干，那就是缺乏基本逻辑学修养的问题了。

4、你通篇都在强调实证分析，可是你做了吗?没有任何事实、没有任何案例、没有任何数据。而对楼主帖子里的数据、案例居然视而不见，对我在“2013-04-27 21:00:54”

举出的杭州的案例视而不见，居然攻击我们没做实证分析，

颠倒黑白如斯，不可救药也。这个后面可能也会展开。

5、不知是有些东西你们看懂还是故意的，你在与楼主和“00222653”辩论时，经常避重就轻，对于别人陈述的主要观点不予反驳，而是抓住一些看起来无关痛痒的细枝末节或看起来并非辩手本意的东西来攻击。这个我也会在后面展开。

当然，在与我辩论前，先把“00222653”观点驳倒了再说，不要当逃兵,要拿出你在“2013-05-01 15:57:46”的“痛打丧家犬”的气势来。

186 楼[--作者:zxl13119240-时间:2013-05-04 13:34:03--]回复第 108 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:38)建议楼主回去重学经济学，从初级学起，打好基础。==========你写一篇文章出来，让我们看看你的学问。

来自天涯社区客户端187 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-07 07:40:24--]这几天太忙，过几天回来，该回复的回复。我提出的关键问题楼主和圣人甲都没有回答。

188 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-07 07:41:12--]

@zxl13119240 185 楼 2013-05-04 13:34:03

回复第 108 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:38)建议楼主回去重学经济学，从初级学起，打好基础。==========你写一篇文章出来，让我们看看你的学问。

-----------------------------用不着，我不屑在天涯发帖。

189 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-08 11:05:46--]回复第 186 楼(作者:@ahyhw 于 2013-05-07 07:40)这几天太忙，过几天回来，该回复的回复。我提出的关键问题楼主和圣人甲都没有回答。

==========有时间一定会回答的，你可以先琢磨一下我对你的总结。

来自天涯社区客户端190 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-08 11:09:00--]回复第 186 楼(作者:@ahyhw 于 2013-05-07 07:40)这几天太忙，过几天回来，该回复的回复。我提出的关键问题楼主和圣人甲都没有回答。

==========看看楼主，再看看你。

楼主的帖子发了才多久，社科院的研究报告就为楼主背书了。当然，在你眼里，社科院算个屁。

社科院有关报告称我国房价面临全面失控关键观点节选：在目前的商品房市场调控政策方面犯了方向性的错误，用错误的计划性调控手段对待相对市场化的房地产商品住宅交易市场，只能造成失调，根本不可能实现调控目标。

调控是没有打在房地产的“七寸”上，只靠行政上的对策与方法，肯定会造成“屡调屡高、屡高屡调”的现状目前这些计划性措施，实际上反而起到了让房地产开发商卖出更高价格的作用。政府用错误的计划性调控手段对待相对市场化的房地产商品住宅交易市场，但在关键的土地供应市场上没有限价，土地供应规模也没有放开，生产成本不断上升，再加上销售价格人为限底，银根又持续紧缩，反而加剧了供应短缺，限价变成了刚性涨价业内普遍认为由于央地博弈的原因，市场化相对成熟的房地产行业正可以在夹缝中求生存。“目前这些计划性措施，实际上反而起到了让房地产开发商卖出更高价格的作用。”

王路认为，“正是十年调控的结果，而这种方式明显违背市场规则，为开发商们提供出供求失衡的涨价理由。”

来自天涯社区客户端191 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-05-08 11:11:33--]社科院有关报告称我国房价面临全面失控

第一部分：根据国家统计局统计，2013 年 3 月，全国 70 个大中城市中有 68 个城市房价出现环比上涨。近日，中国社科院财经战略研究院公布的报告指出，房地产市场再次出现全面反弹，表明住宅市场重调控、轻改革的思路需要做出全面调整。

报告警告称，住房供求已经失衡，房价面临全面失控，如果不及时推进改革，那么市场还将出现大起大落。只有在坚持调控不放松的同时，加速推进房地产市场制度的综合改革，才有可能走出“屡高屡调”的历史怪圈，实现房地产市场与国民经济的良性协调发展。

然而，《中国企业报》记者在对多家房地产企业的采访中了解到，业内普遍认为，在目前的商品房市场调控政策方面犯了方向性的错误，用错误的计划性调控手段对待相对市场化的房地产商品住宅交易市场，只能造成失调，根本不可能实现调控目标。

方向反了调控面临“空调”尴尬进入 5 月，多个城市“国五条”细则陆续满月。最新数据显示，当前主要城市楼市成交量开始下行，但房价仍呈上涨之势。

5 月 2 日，中指院发布 4 月份房地产市场“百城价格指数”。数据显示，百城住宅平均价格自 2012 年 6 月以来连续

第 11 个月环比上涨，涨幅缩小 0.06 个百分点；同比则是连续第 5 个月上涨，涨幅扩大至 5.34%.来自中指院数据显示，4 月份全国百城住宅平均价格为 10098 元/平方米，环比 3 月上涨 1.00%.其中 76 个城市环比上涨，24 个城市环比下跌。

此外，本月价格环比下跌的城市个数增加 8 个，环比上涨的城市则比上月减少 8 个，其中涨幅在 1%（含 1%）以上的有40 个，较上月减少 11 个。

从严厉的程度上，可以看出此次政府调控的决心，然而，为什么结果仍然是房价不降反升呢？

“又成‘空调’。”卓达集团副总裁、大中华购物中心联盟主席助理柏文喜在接受《中国企业报》记者采访时只回复了简单的四个字。“‘国五条’经过差不多两个月市场的适应期，现在负面影响已经被市场逐步消化，市场已经进入了原有的理性，从结果看，总体的房价，仍然在持续上涨势头，经过一段时间的迟疑，又恢复了缓慢上涨的势头。”

在分析房价上涨的原因时，柏文喜认为主要是三个因素，第一，地方政府财政压力的倒逼，让其以各种方式消解了“国五条”对房价的压力。从结果看，目前只有北京市一个城市在执行 20%的交易税规定，其他城市都以各种方式进行了规避。第二，从长期因素来看，决定房价因素主要还是供求问题。他认为，中国基本实现了一个家庭有一套住宅居住的状态，但房产持有不均衡，经常是有房子的人持有两套到三套

以上，没房子的人、刚需一族仍然是规模巨大，而且城镇化的趋势让刚需一族保持了比较坚定的市场基础，在相当长的一个时间段内，因为人口向城市集中，尤其是向大中城市集中，还是让刚性需求有较大的市场，另外，改善性的需求也有较大的市场。第三，中国房价还受国际因素的影响。房价受中国货币发行量的影响，中国的货币发行量又受制于西方主要货币发行量的影响，在西方量化宽松货币政策的情况下，人民币要保持资金不外流，也被迫采取相应的量化宽松的政策，这样会导致大量的人民币释放出来，进入货币市场，引起资产价格上涨。房产作为中国人持有的财富里面最主要的价值形式，在货币超发的情况下，价格当然不会下降，而且还会上涨。

美林国际（香港）有限公司执行董事刘芮东在接受《中国企业报》记者采访时也同样提到了“空调”说，“从现在情况看，房价还会涨，新的‘国五条’，如果能强硬实施坚持好长一段时间的落实，还要有各地政府坚定的落实，肯定能起到抑制房价的作用，关键是，地方政府的态度。”刘芮东认为，从总体来看，调控是没有打在房地产的“七寸”上，只靠行政上的对策与方法，肯定会造成“屡调屡高、屡高屡调”的现状。

中国旅游地产服务集团副总经理王路在接受《中国企业报》记者采访时，则用了调侃方式婉转地提醒政府一直在商

品房市场调控方面犯了方向性的错误，“目前这些计划性措施，实际上反而起到了让房地产开发商卖出更高价格的作用。”他认为，是政府用错误的计划性调控手段对待相对市场化的房地产商品住宅交易市场，但在关键的土地供应市场上没有限价，土地供应规模也没有放开，生产成本不断上升，再加上销售价格人为限底，银根又持续紧缩，反而加剧了供应短缺，限价变成了刚性涨价。

刚刚过去的 4 月，CRIC 监测的十大重点城市中，除了杭州和武汉的成交面积环比出现 10%以内的小幅增长，其余 8个城市环比全线下跌，平均跌幅达 3 成以上。其中下跌幅度最高的四位为广州、成都、北京和上海，跌幅依次为 61.06%、55.89%、47.52%和 40.64%.可见，在经历了 3 月赶末班车式的集中释放后，十大重点城市的交易量在 4 月出现了一波明显的集体回落。CRIC 认为，这种回落是市场在 3 月爆发式的增长以后一个正常的回调，而不是像外界想象中新政见效的产物。数据显示，十大重点城市中除了北京、广州和成都 3个城市外，其余 7 个城市 4 月的交易量均高于该城市 2012年的年均水平。

CRIC 研究中心认为，本轮以“国五条”为标准的调控正面临失效的尴尬。

来自天涯社区客户端192 楼

[--作者:圣人甲-时间:2013-05-08 11:12:25--]社科院有关报告称我国房价面临全面失控第二部分：央地博弈，房地产企业夹缝求生从近日公布的 2012 年报表看，房地产行业 108 家 A 股房地产上市公司共实现营业收入 5492.28 亿元（+29%），实现归属上市公司股东净利润 702.16 亿元（+19%），行业ROE14.1%（+0.6%）。13 年 Q1 房地产行业实现营业收入 914.50亿元（+40%），归属上市公司股东净利润 114.72 亿元（+44%），行业 ROE2.2%（+0.4%）。

中投证券李少明认为，从 2012 年及 2013 年 1 季度的财务数据来看，行业最坏时期已过，处于恢复性发展中。由于近期房价持续上涨，政策压力大，地方政府依赖预售证价格监管控制房价，受此影响开发商延迟推盘，成交短期内或将小幅下滑。但中长期来看，全国性及开发普通住房优质开发商受调控影响小，行业集中度显著提升。

“因为地方财政支出的压力，使得地方政府设法出让更多的土地，从土地出让金中获得财政来源，如果房价下跌，出让土地就不会太顺利，会造成地价下跌。”柏文喜向《中国企业报》记者表示，“所以地方政府在打压房价方面是没有积极性的，最多就是让价格保持合理范畴，不要暴涨，也不要暴跌。”

业内普遍认为由于央地博弈的原因，市场化相对成熟的房地产行业正可以在夹缝中求生存。“目前这些计划性措施，实际上反而起到了让房地产开发商卖出更高价格的作用。”

王路认为，“正是十年调控的结果，而这种方式明显违背市场规则，为开发商们提供出供求失衡的涨价理由。”

“现在看来，政府控制的目标，只是希望房价不要过快地上涨，只能做到这一点。如果让房价下跌，对于中国经济来讲，将是灾难性的，这是政府不愿意看到的，也是各方都不愿意看到的。”柏文喜认为，“从目前各大地产商入市拿地的态势看，现在又恢复了相对的活跃，说明市场目前已经把‘国五条’的利空已经消化了。”

据介绍，目前拿地一线城市仍是房企争夺焦点，而二三线城市则更多面临去库存压力。

而刘芮东向《中国企业报》记者介绍，地产商拿地总体观望的状态，个别城市热情高，总体上二三线城市库存量还没有消化完。他认为，二三线虽然有小城镇政策的刺激，都在做小城镇建设的模式探索，但其实因为土地财政问题，地方政府早已经开始了小城镇建设试点，已经有了一定的经验，房地产企业之所以在这些地区没有疯狂拿地，是已经拿了很多地，大量土地在消化过程中。

刘芮东同时向记者透露，美林香港正在北京全面布局。

一直专注于赤峰这个三四线城市房地产开发的中瑞恒

基（北京）投资控股有限公司执行副总裁崔振凯接受《中国企业报》记者专访时介绍，调控对于他们企业影响不大。

据崔振凯介绍，因为赤峰没有像其他城市那样在前几年大量释放土地，因此，当地房企去库存压力也不大，“调控肯定有影响，政府调控是打压房地产投资，不是打压刚性需求，房地产有居住的属性，也有投资的属性，原来老百姓买房，有投资愿望，现在把投资属性放大了，所以调控是打压投资属性。但现在我们的房子都是满足刚性需求的。”

崔振凯也同时认识到，房地产行业面临洗牌，将来房地产门槛相对会提高，对于产品研发能力、整合各种资源的能力、资金的运作能力、品牌影响力都将有一定要求，“房地产行业肯定会由客户被动接受产品转向如定单式地产的趋势，像欧美国家一样。”

与此同时，另一个趋势是，房地产企业一直在试水多元化发展方向，越来越多的房企纷纷高举产业地产大旗，转战经济潜力较好的二三线城市。中原地产数据显示，最近一个月内，包括永泰、首创、华远、万科等在内的十多家公司纷纷宣布进军商业地产。

“旅游地产、养老地产、商业地产、休闲地产……地产不得不与产业结合了！”皇家驿栈酒店董事长刘少军感慨。

业内人士认为，房地产市场不断细分是这个市场逐渐走向成熟的一种标志，产业的细分化是必然趋势。

来自天涯社区客户端193 楼[--作者:atance-时间:2013-05-08 21:15:39--]如果不调控，房价早回归了，就因为政府调控，反而成了保护手。加税无疑加重了成本，推高房价。

来自天涯社区客户端194 楼[--作者:qiudc126-时间:2013-05-09 13:36:19--]楼市泡沫人人心中有数，什么时候破只是一个时间的问题。这就如传销一样，死得很惨的必是后面那些人，但沉迷的人没有一个会相信自己会是死得很惨的那一批人。

来自天涯社区客户端195 楼[--作者:qiudc126-时间:2013-05-09 13:43:15--]楼市泡沫人人心中有数，什么时候破只是一个时间的问题。这就如传销一样，死得很惨的必是后面那些人，但沉迷的人没有一个会相信自己会是死得很惨的那一批人。

来自天涯社区客户端196 楼[-- 作者 :vivian20129696- 时间 :2013-05-0918:50:53--]M

来自天涯社区客户端197 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-10 20:48:43--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------

@圣人甲 136 楼 2013-04-30 10:53:31本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

@ahyhw 138 楼 2013-04-30 21:31:36你说这些话除了让我鄙视你还能收获什么？我牛还是

不牛我自己都不上心，你就不要瞎操心了。如果是狗的话，我不会心平气和的和他讨论，降低身份。当年鲁迅和梁实秋论战时，双方言辞激烈。鲁迅说要痛打落水狗，战斗的时候顾不得姿势优美。谢国忠水平很高，我非常佩服。你没资格。

预测错有什么奇怪的？我可以举出大师级人物更加荒唐的错误。任志强那个小丑不值一提。

-----------------------------

@圣人甲 156 楼 2013-05-03 06:47:56你上不上心，你的语气已经出卖了你。

-----------------------------

@ahyhw 164 楼 2013-05-03 12:02:32是吗？我要出名早就出名了，我不愿和学术界那些蠢货为伍。

-----------------------------

@圣人甲 184 楼 2013-05-04 10:57:35既然你发私信要我跟你 PK，对于你，那我也发表一些看法。

实际说我的看法也不准确，应该是对楼主言论的“翻译”

或“解读”，鉴于楼主有些话说得比较隐晦。我本着治病救人的目的，做一回恶人，把楼主的话翻译出来。

由于打字比较慢，所以先写写提纲，后面有时间再针对你的每一点慢慢展开。

1、正如楼主 131 楼所说，你从头到尾都是理论堆积。

你无视楼主从头到尾严密的逻辑推理，妄图用你的理论......-----------------------------你的回复我非常气愤，你是在混淆黑白。我会逐条反驳。

198 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-10 20:49:51--]对圣人甲 1 的反驳你说“你无视楼主从头到尾严密的逻辑推理，妄图用你的理论成立，楼主的理论不成立来驳倒对方。”你所说的“楼主从头到尾严密的逻辑推理”不过将经济学基本原理胡乱套用，我没看出来如何逻辑严密。就算她的推理是所谓“严密”

的、自洽的，但是自洽的推理是正确的吗？自洽只能说明它的内部无矛盾，只是科学研究的最低要求，不能保证它符合客观实际，例如弗洛伊德的精神分析学说、阿德勒的自卑与超越学说、技术分析的波浪理论都是自洽的，但都是典型的伪科学甚至可以说是反科学。你的认识论水平如此之低令我吃惊，还有脸说。你说“楼主其实给出的理论非常基本，作为市场经济的主流思想，从它诞生以来经过了几百年的考验和市场的洗礼，已经证明了其真理性，岂是一句过时了能否定得了的？”我什么时候说过时了？我什么时候反对过这些基本原理？我是说她的水平停留在 100 年前的马歇尔时期，

她根本没有跟上现在的经济学发展的步伐，只是说她水平太差，没说理论错误或过时。楼主所搬弄的经济学基本原理没有错我反对的是她用错了，她只考虑了最简单的情况，客观实际要复杂得多，她遗漏了经济学方法论所说的关键变量，结论也是错误的。这就是我所说的胡乱套用。

199 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-10 21:01:34--]对圣人甲 1 的反驳你说我缺乏基本的价值判断力，缺乏基本的推理能力，这简直就是造谣污蔑，你有什么证据？就凭你水平太差，看不懂我的回复？我承蒙上天惠顾，天资不错，我的推理能力、逻辑严密程度，我的朋友们是非常佩服的，岂是你能妄加揣测的。我研究高级宏观经济学时推导出拉姆齐模型和霍特林模型的错误，这两个模型你听说过吗？研究过了吗？要不要探讨一下。

200 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-10 21:10:47--]对圣人甲 3 的反驳你说我谩骂楼主水平不行、动机不纯。我说错了吗？我不仅要在辩论中压倒对手，而且我还会鄙视你和楼主的人格。

首先你们可能是狗，就算不是，一个不学无术的蠢货招摇过市，已经够让我鄙视了。我把这两个问题区分得很清楚，没

有因为对你们的鄙视就放弃和取代对你们观点的批驳。

201 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-10 21:13:00--]补充上面：我逻辑学水平不高，还算学过。我的认识论、经济学方法论、科学哲学水平还可以。

202 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-10 21:25:51--]对圣人甲 4 的反驳你的无知已经到达可笑的程度。我前面说的是“实证”，不是“实证分析”。至于实证分析，我会做，现在还没有到那一步。你连“实证”和“实证分析”都搞不清楚，还在那里狺狺狂吠，无耻。你说的杭州的案例，只说明地方政府和房地产有利益瓜葛，我早就研究清楚，用不着你说。你也并不能因此得出调控是反市场经济的结论，最多只能得出地方政府和中央政府正在博弈，至于鹿死谁手我也说了，即将见分晓，我以后会分析。你拿八竿子打不着的所谓证据来论证，让人笑掉大牙。

203 楼[--作者:老刘 1972-时间:2013-05-11 14:48:45--]

@mini_hostess 29 楼 2013-04-25 22:15:34十一、3、增税。这是最可笑的调控手段。基本的经济学原理

告诉我们，税是打入买卖双方的楔子，无论这个税是由谁出的，其最终结果必然是双方共同分担的，谁分担多少是由供给与需求的弹性决定的。所以，所谓 20%的个税，单纯说是由买方或卖方承担都是不准确的--即使钱是由其中一方掏的，但这只是表象。税必然是供应的成本，这么简单的道理连菜市场卖菜的都知道，在赋税或摊位租金或管理费用增加时，必然要将一部分税或相......-----------------------------佩服，老刘我总觉得就是你说的这么回事，可没本事说得像你这么犀利。

204 楼[--作者:缘本无分 122-时间:2013-05-11 17:04:19--]非常赞同楼主的观点。一直盼望着国家能把房价调控下来，但盼来盼去盼来了个国五条，我对什么宏观经济微观经济也不懂，但我知道靠增加税收来降低房价纯粹是胡扯八道，这与调控目标简直是南辕北辙，不能再等了，越等房价越高，最后下定决心 4 月份买房了。

206 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-11 20:13:16--]对圣人甲 5 的反驳你说我在与楼主和“00222653”辩论时，经常避重就轻，对于别人陈述的主要观点不予反驳，而是抓住一些看起来无

关痛痒的细枝末节或看起来并非辩手本意的东西来攻击。胡说八道。你懂不懂经济学？我说的是无关痛痒的细枝末节吗？对于别人陈述的主要观点不予反驳，也没有这回事，我是在整体全面剖析楼主的观点，对 00222653 的观点暂时不做详细回复，是因为他的观点和楼主的没有本质区别。我只能嘲笑你的经济学水平太低，理解能力太差。

207 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-11 21:35:34--]我最近太忙，不一定有时间上网，不过你们等着，我绝不放过你们。如果只是无知的群众，我可以原谅你们，你们的三脚猫功夫就不要出来丢人现眼了。如果是狗，我鄙视你们，一个都不原谅，我要彻底扒下你们伪装科学的画皮。

208 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-11 21:46:01--]说句不客气的话，我的经济学博士和硕士朋友和我讨论经济学的时候，基本上只有我说他们听的份，谁敢在我面前呲牙。你们算什么东西？

209 楼(3)[--作者:spacemouse-时间:2013-05-16 10:50:33--]

作者：ahyhw 时间：2013-05-11 21:46:01 说句不客气的话，我的经济学博士和硕士朋友和我讨论经济学的时候，

基本上只有我说他们听的份，谁敢在我面前呲牙。你们算什么东西？

==================================================你还有朋友呐?哈哈,小狗叫唤的时候基本没人理.犯得上和它理论么?你说你丫烦不烦,有事说事,动不动还自己怎么着,真是让人恶心得隔夜饭都要吐出来了.211 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-16 13:56:52--]

@spacemouse 210 楼 2013-05-16 10:50:33

作者：ahyhw 时间：2013-05-11 21:46:01 说句不客气的话，我的经济学博士和硕士朋友和我讨论经济学的时候，基本上只有我说他们听的份，谁敢在我面前呲牙。你们算什么东西？

==================================================你还有朋友呐?哈哈,小狗叫唤的时候基本没人理.犯得上和它理论么?你说你丫烦不烦,有事说事,动不动还自己怎么着,真是让人恶心得隔夜饭都要吐出来了.-----------------------------

你算什么东西？

212 楼[--作者:k47v8a3d-时间:2013-05-16 14:21:48--]楼主分析的很清晰，不错顶一个！

来自天涯社区客户端213 楼[--作者:k47v8a3d-时间:2013-05-16 14:33:58--]市场经济管过头了就变成畸形市场了，其实从基本上来说是很简单的就跟吃饭吃多少，怎么管孩子一个道理。

来自天涯社区客户端214 楼[--作者:spacemouse-时间:2013-05-16 15:28:29--]

作者：ahyhw 时间：2013-05-16 13:56:52@spacemouse210 楼 2013-05-16 10:50:33

==================================================你还有朋友呐?哈哈,小狗叫唤的时候基本没人理.犯得上和它理论么?

你说你丫烦不烦,有事说事,动不动还自己怎么着,真是让人恶心得隔夜饭都要吐出来了.-----------------------------你算什么东西？

==================================管得着么你,一个南开的博士有啥好得瑟的,值得拿出来挂在嘴边么,真是井底之蛙.一级学科在国内排第几阿?中国的名牌大学,本科生源最好.博士只要想上的,有点底子就能折腾上.谁愿意招你当博士阿,真 TMD 瞎了眼215 楼[--作者:80 好无奈-时间:2013-05-17 08:54:42--]楼主，你说的废话太多了，05 年孤独前辈就说的很清楚了，可惜我今年才看到！希望大家去看看，孤独的思想，的贴！这才是神贴！

来自天涯社区客户端216 楼[--作者:vicky377-时间:2013-05-20 06:52:03--]马克！值得一看来自天涯社区客户端217 楼[--作者:钱不多 77-时间:2013-05-24 21:38:37--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------

@圣人甲 136 楼 2013-04-30 10:53:31本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

@ahyhw 138 楼 2013-04-30 21:31:36你说这些话除了让我鄙视你还能收获什么？我牛还是不牛我自己都不上心，你就不要瞎操心了。如果是狗的话，我不会心平气和的和他讨论，降低身份。当年鲁迅和梁实秋论战时，双方言辞激烈。鲁迅说要痛打落水狗，战斗的时候

顾不得姿势优美。谢国忠水平很高，我非常佩服。你没资格。

预测错有什么奇怪的？我可以举出大师级人物更加荒唐的错误。任志强那个小丑不值一提。

-----------------------------

@圣人甲 156 楼 2013-05-03 06:47:56你上不上心，你的语气已经出卖了你。

-----------------------------

@ahyhw 164 楼 2013-05-03 12:02:32是吗？我要出名早就出名了，我不愿和学术界那些蠢货为伍。

-----------------------------

📖 相关推荐