房地产暴涨的推手：调控的反市场经济学分析

另外，这种调控绝不可能导致房地产市场的稳定，必然是在制造更大的泡沫--具体原因，我的帖子里应该有体现，有兴趣的话可以耐心等待。

来自天涯社区客户端82 楼[--作者:25670263-时间:2013-04-27 14:33:02--]客观，顶。

83 楼[--作者:85 度 CC-时间:2013-04-27 14:41:58--]

@mini_hostess 16 楼 2013-04-25 12:12:24五、与德国人的幸运相反，我们遇到是深谙中国智慧却不懂市场经济运行原理的调控者，是跨专业、跨行业的管理者。

中国有句古话，叫“无知者无畏”，他们总以为这是一个特殊的市场、特殊的环境,这是一方具有某某特色的土地，以至于相信经济运行的普遍规律不适用于他们，他们以为通过他们的强权可以改变人们的行为模式，他们也自信满满地认为他们看到了别人看不到的本质，他们认为依靠他们的强力

控制能改变市场的......-----------------------------我感觉不是中国政府无知，相反他们早就预料到今天的结果。你看现在土地出让金和房地产税务已经成为政府财政收入的主要来源，钱多得有些花不完到处浪费，苦的是老百姓。他们是不想好咯84 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 16:58:55--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04-2712:34:02你们低估了即将卸任的人对政治荣誉的追求（毕竟失败了十年）。

-----------------------------------------------------------------对于你所说的,那是在空军的世界里,调控才失败了十年.在执政者的眼里,调控是取得了巨大成功,而且还是非常完美的.呵呵,分歧太大了呀.为什么说完美呢?通过楼市调控,各大目标基本实现或完全实现,哪有失败之说.唯一的遗憾就是 2008 年,因为国内经济的需要,国家短期内严控楼市,用力有点过猛,另外又与全球危机产生叠加,

形成共振,那时,楼市有崩盘的危险,或者说已经崩盘.那个时候,有点危险,执政者也慌了手脚,可能还要加上下面的人煽风点火,夸大危机的后果与层度,才有后来的 4 万,后果是楼价再度翻翻,显然用力过猛.从 2008 年的接近崩盘到后来的楼价翻翻,调控用力过猛,楼价上窜下跳,这显然不是执政者所想要的结果.85 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 17:05:08--]楼主：mini_hostess 来自：对于保驾护航的问题，我并不认为房产观澜网友取了共识---------------------------------------------------房观网友达成共识的是:：调控服务于经济增长的需要。

对于上面这一条，凡是理性的会思考的网友，基本上已达成共识。

而为了经济稳定的增长，楼价就必需稳中有升，决不能崩盘。所以，国家才会对楼价保驾护航。当然，所谓的护航，不仅仅是防暴跌，同时也要防暴涨。

还有，如果有一天，中国经济增长不需要楼市，哪怕楼价崩盘，中国的经济照样增长，那一天如果真的到来了，则楼价危也

86 楼[--作者:xingwen23-时间:2013-04-27 17:23:03--]楼主继续更新来自天涯社区客户端87 楼[--作者:xingwen23-时间:2013-04-27 17:42:32--]回复第 63 楼，@tengyuesheng分析个毛啊现在不买以后更买不起！反正老子是买完了！

也住上了！哈哈！

--------------------------一看就傻来自天涯社区客户端88 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 17:57:13--]回复第 82 楼(作者:@sj3456789 于 2013-04-27 17:05)楼主：mini_hostess 来自：对于保驾护航的问题，我并不认为房产观澜网友取了共识……

==========没人会否认，当局希望房价稳定的愿望，而且在调控目标里也多次提及。从调控的手段上来看，也是当局努力的方

向之一。

但按你说的所谓“共识”：当局成功地实现了目标，而且完全在当局的掌控中，这个却是值得商榷的。

此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。

局部事实证明，已经失败了：例如北京。

而且，我们要论述的是，这种手段最终会导致调控失败：不仅不能控制房价上涨，而且我在对你的回复中也反复提及：可能制造更大的泡沫（我前文已有一些论述，后面还会有）

--所以我的题目是“房价暴涨的推手”。

当然，你的观点很好，我觉得还可以对这个问题展开，而不是仅仅与我纠缠于这个结论本身。

来自天涯社区客户端90 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 19:05:26--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。

---------------------------------------------------------------------------------------这是巨大的分歧之所在,也是方向性的选择.大方向错了，奔跑得再快也没用的。

多军以为，调控的目的：就是为了让楼价可持续的稳定性的上涨。所以，涨得太快时，经济过热了，就要对楼市打压一下，涨得太慢或下跌时，经济下行了，就要对楼市刺激一下。

空军以为，调控的目的：调低楼价，让空军买得起？？

关于你所说的暴涨，不知你是如何理解的？比如说，全国好多个城市，现在楼价近一万一平米，每年上涨 10/100，大约七年翻一翻，即到 2020 年时，这些城市楼价达二万一平米，这是爆涨？还是稳定的上涨？？大家的分歧太大了。

91 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 19:11:56--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04--------------------------------------------------------关于你所说的泡沫，那也是相对的。

比如说，在北京，早期的月薪 200，后来变成 2000，现在是 2 万，回过头来看看，这才经过多少年呀。我们完全有理由相信，在未来的某一天，许多北京白领的月薪会高达 20万，也就是家庭月收入达 30 万到 40 万之间。

如果那一天真的到来了，回过头来看看今年的楼价，你还会觉得泡沫吗？？

通胀可以改变一切的。

92 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-27 19:16:35--]一切皆有可能，所以说，在现在这种情况下，如果是刚需，那就买吧///在房观，很多人一再提及，2012 年的下半年，仍是绝佳的买楼时机，因为相当多的人已经意识到，那是一个转斩点，即楼价阶段性由跌转升的捌点。如今，虽然已错失先机，但亡羊补牢，为时不晚。

当然，如果是想投机，那还是洗洗睡吧93 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 20:14:57--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。

---------------------------------------------------------------------------------------

@sj3456789 87 楼 2013-04-27 19:05:26这是巨大的分歧之所在,也是方向性的选择.大方向错了，奔跑得再快也没用的。

多军以为，调控的目的：就是为了让楼价可持续的稳定性的上涨。所以，涨得太快时，经济过热了，就要对楼市打压一下，涨得太慢或下跌时，经济下行了，就要对楼市刺激

一下。

空军以为，调控的目的：调低楼价，让空军买得起？？

关于你所说的暴涨，不知你是如何理解的？比如说，全国好多个城市，现在楼价近一万一平米，每年上......-----------------------------所谓暴涨确实没有绝对标准。

但没人可以否认（永远伟大、光荣、正确的官方除外），房地产调控的十年就是房价暴涨的十年，至少在中心城市尤其如此。

以我所在的杭州为例，2000 年前后遍地都是 2000 左右的房子，而如今，要找的两万的新房（老房是另外一回事），已经要到相当偏的地方才有了，10 倍的价格不算暴涨吗？

当然，如果要用收入增长、通胀来和稀泥，恩，这个我也同意。

95 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-27 20:18:09--]十五、调控的根本性问题在于：扭曲了价格作为市场资源配置的基础性作用，导致市场价格紊乱，供给与需求混乱，人们无法获得真实的市场信息。只能以政府政策而非市场作为购买、生产等决策的依据。而政府政策的明确指向性，从供给的层面看，开发商在严厉打压的战战兢兢中，必然采取保守

的市场策略，从而导致最终市场有效供应不足。而从需求的层面看，所谓限购，不仅抑制了投资、投机需求，而且在价格下降的预期中，事实上抑制了刚性需求，但注意这两个字：是“抑制”而非“消灭”，意味着这些被延缓了的需求总有一天会形成真实需求。在调控后的某个时期内，市场的天然免疫机制发生作用，随着土地购买和地产开发的降温，供应出现疲态，而被压抑的需求在比如“降价”等因素的刺激下，喷涌而出，巨大的需求在市场上无法得到满足，其直接的后果是必然导致价格的溢出。我们看到的从去年上半年开始一直到现在还未结束的壮观的商品房购买狂潮就是其最好的写照，事实证明 2010 年开始的“史上最严厉的提调控”并不能驯服市场这只脱缰的野马。

96 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-04-27 21:00:54--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04此文要阐明的是：这种调控手段绝不可能达到目的（包括控制房价不要暴涨）。

---------------------------------------------------------------------------------------

@sj3456789 87 楼 2013-04-27 19:05:26这是巨大的分歧之所在,也是方向性的选择.大方向错了，奔跑得再快也没用的。

空军以为，调控的目的：调低楼价，让空军买得起？？

关于你所说的暴涨，不知你是如何理解的？比如说，全国好多个城市，现在楼价近一万一平米，每年上......-----------------------------

@mini_hostess 91 楼 2013-04-27 20:14:57所谓暴涨确实没有绝对标准。

但没人可以否认（永远伟大、光荣、正确的官方除外），房地产调控的十年就是房价暴涨的十年，至少在中心城市尤其如此。

当然，如果要用收入增长、通胀来和稀泥，恩，这个我也同意。

-----------------------------楼主关于杭州房地产的案例我觉得是比较典型的。

杭州 10 年来在杭州的暴涨是有目共睹的。

2009 年房地产最火热的时候，在火爆楼市的刺激下杭州

做了件全国知名的大事：土地出让金额 1200 亿，全国第一，超过人口规模远大于杭州的北京、上海。

后来就赶上了 10 年开始的史上最严厉的房地产调控。

随后，杭州当然也经历了两年的楼市低迷期。

但从去年初开始，杭州跟全国一样，由于被压抑的需求在降价的刺激下，商品房成交量暴涨。一直持续到现在。

但是，杭州跟北上广却有一个显著差异，即虽然成交量暴涨，但库存下降却不是很明显，所以除部分板块价格暴涨外，杭州整体楼市成交价格跟 10 年初比，上涨并不是非常过分。

原因很简单：09 年以及 10 年火爆的土地市场，给杭州今天的商品房供应提供了源源不断的后备力量。所以持续喷发的市场供应给不断的价格上线冲动提供了足够的压力。

这也从一个方面印证了楼主的推理：即保持房地产市场健康发展的最好调控即是市场本身。因为，土地成交与市场交易量、价格上行是相匹配的，而相匹配的土地交易量又会对未来的价格形成一定压力，从而有效抑制房价上行。

而不得不说，当局在 2010 于 2009 年的昏招的基础上，又除了一个完全相反的昏招：祭出了史上最严厉的调控。

实际上，如果按 2009，2010 年的土地供应方式，如果没有如此变态的调控，土地的成交可能与市场的走势是相匹配的，按杭州的模式看，房地产市场回归了正常也未可知。

另外，杭州目前的成交量依然保持非常恐怖的量，没有下降的趋势：一手房在 600 套左右，二手在 200～300 套左右，这与杭州的城市规模是严重不相匹配的--这种恐怖的结果已持续了一年，还没有停下来的迹象，按这种趋势发展下去，而土地交易又不能强势启动的话，后续供应和价格均不容乐观。

这个也算是印证了楼主的推理吧。

97 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-04-27 21:06:12--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04-2712:34:02你们低估了即将卸任的人对政治荣誉的追求（毕竟失败了十年）。

-----------------------------------------------------------------

@sj3456789 81 楼 2013-04-27 16:58:55对于你所说的,那是在空军的世界里,调控才失败了十年.在执政者的眼里,调控是取得了巨大成功,而且还是非常完美的.呵呵,分歧太大了呀.为什么说完美呢?通过楼市调控,各大目标基本实现或完全实现,哪有失败之说.

唯一的遗憾就是 2008 年,因为国内经济的需要,国家短期内严控楼市,用力有点过猛,另外又与全球危机产生叠加,形成共振,那时,楼市有崩盘的危险,或者说已经崩盘.那个时候,有点危......-----------------------------你举的 2008 年的例子，我认为正是在印证楼主的观点。

说 2008 年用力有点过猛吗？说猛也猛，说不猛也不猛，因为，它猛，能猛过 2010 持续到今天的调控吗？

既然 2008 年的问题因前期调控过猛所致，那我们有什么理由认为，在远比 2008 年猛的今天的调控手段面前，未来不会出现另一个 2009 年？

所以，这也是调控的潜在风险或问题之一，符合楼主的逻辑推论，而你举出的例子无疑是在为楼主提供证据。

98 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-04-27 21:08:09--]当然，目前毕竟换人了。

从新首辅这一两个月的言行来看，貌似在有意淡化调控问题--毕竟是学经济学出身的。

所以，这也算未来调控的不确定性吧。

99 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-04-27 21:18:11--]楼主：mini_hostess 来自：手机版时间：2013-04-27

12:34:02你们低估了即将卸任的人对政治荣誉的追求（毕竟失败了十年）。

-----------------------------------------------------------------

@sj3456789 81 楼 2013-04-27 16:58:55对于你所说的,那是在空军的世界里,调控才失败了十年.在执政者的眼里,调控是取得了巨大成功,而且还是非常完美的.呵呵,分歧太大了呀.为什么说完美呢?通过楼市调控,各大目标基本实现或完全实现,哪有失败之说.唯一的遗憾就是 2008 年,因为国内经济的需要,国家短期内严控楼市,用力有点过猛,另外又与全球危机产生叠加,形成共振,那时,楼市有崩盘的危险,或者说已经崩盘.那个时候,有点危......-----------------------------说"在执政者的眼里,调控是取得了巨大成功"是没有意义的，你什么时候看见在执政者的宣传机器里声称自己失败过？--当然，自己掌自己最否定过去那不算，因为这也是他们处于当期政治正确的需要的一贯风格。

100 楼

[--作者:老船长烟斗-时间:2013-04-27 21:59:00--]20%必将成为压垮骆驼的最后一根稻草。

101 楼[--作者:老船长烟斗-时间:2013-04-27 22:03:40--]增税。这是最可笑的调控手段。基本的经济学原理告诉我们，税是打入买卖双方的楔子，无论这个税是由谁出的，其最终结果必然是双方共同分担的，谁分担多少是由供给与需求的弹性决定的。所以，所谓 20%的个税，单纯说是由买方或卖方承担都是不准确的--即使钱是由其中一方掏的，但这只是表象。税必然是供应的成本，这么简单的道理连菜市场卖菜的都知道，在赋税或摊位租金或管理费用增加时，必然要将一部分税或相关费用加到菜价里转嫁给消费者。虽然每一次加税都伴随着疯狂的抢购浪潮，人们在用实际行动对增税降低房价的谬论说不，但我也悲哀地看到，包括增税在内的每一次调控都引起一片幸灾乐祸、大力拥护的欢呼声。

而如今，人们为自己的幸灾乐祸付出了惨重的代价：多少刚需在背负了差价 5.6%营业税之后，后来者又被迫抗起了全价5.6%的营业税的沉重负担，难道这次要再次背负 20%的个人所得税？到底是政府在分享炒房者的收益，还是要把消费者推入万劫不复的深渊？想想吧，房价太高的原因不在于税太少了，而在于赋税成本太高了。

-----------------------------------------------

---------------------------------------------

@老船长烟斗 35 楼 2013-04-25 23:59:21lz 太绝对了，如你分析，赋税加到消费中，增加了交易成本，由于现在是卖方市场，所以房价就涨，这个在价格比较低的时候是这样的，但是如果是房价已经快达到一个临界点的时候，这样做是为了屏蔽一些例如炒房的不确定因素对房价的干扰。最终制造一个炒房没有暴利的环境，让房价不能再往上走。

其实现在情况就是，房价太高，已经超出了大家的实际购买能力，如果炒房没有暴利的话，现在买房，以后升值的风险就大了。就会......-----------------------------

@mini_hostess 38 楼 2013-04-26 07:48:28从你的回复中可以提炼出以下几点：1、你承认在卖方市场，赋税必然由买方承担，并且会导致房价上涨。这个时候加税是否不合时宜？

2、你认为在房价临界点上，税的增加会抑制炒房。问题在于，既然已到临界点了，再抑制又有何必要？

-----------------------------抑制是为了不要大多的群众，特别是一些工薪阶层在这个时候介入，接最后的一棒。你看股票套牢的最后都是那些大妈，大叔。

如果这些人都套进去了，就没有翻身的机会。

所以国家是让一些有闲钱的人来分担风险，当然有风险必然有高的回报。

所以环境是这样，个人的际遇却有不同。

但是现在的 20%必然会成为压垮骆驼的最后一根稻草。

102 楼[-- 作者 : 敲城管的烂沙罐 - 时间 :2013-04-2722:06:15--]

@00222653 4 楼 2013-04-24 20:32:15lz,别浪费时间了，傻空们看不懂，看懂了也不会承认。

他们只相信：中国的房地产市场是 100%的投机，根本没有刚需，卖房的都是骗子，买房的都是傻子。

-----------------------------

@mini_hostess 8 楼 2013-04-25 07:09:42嗯，目前还没有空军进来反驳，我们耐心等待。

-----------------------------首先；我觉得杭州政府政策制定集体专为炒房团、权贵、房氏家族、地方政府就是应付中央。（无法推脱）；上海的房产税征收幅度小，所以对房价没有很大的影响，杭州现在要按上海的做法来做，结果可想而知了。隔靴搔痒-达不到中央合理房价；1;人均免税面积 60 平米；------有点浪费；小康家庭

人均 30 平方米足够；2；人均 60 平米以上普宅 4‰、豪宅 8‰，-------太低；会转嫁给租房者（会隔成房中房压断楼板）分租，导致大量危房。

3;存量免征。-------地方政府为房姐、房妹、房警、炒房团、权贵、房氏家族保护；4；前车之鉴-----2008 年房价一有些下降的苗头；这些炒房团的利益相关者、房姐、房妹、房鼠、房祖宗、房警等等相互勾结；他们就开始威胁共 C 党的手段‘阳奉阴违’，集体反对下跌，甚至制造事端；（砸售楼处、退房、堵路什么的等等）要把房地产的泡沫继续往上吹大。汹吹泡沫；只允许房价越高越好；他们的狡诈、我们值得警惕！！！看透他们的阴险的嘴脸！！！（现在房产税扩大试点、他们这些房氏家族权贵，也不允许从存量房征收保有房产税）；群众、老百姓也看透了这些‘黑手党’！！！

[图:http://img3.laibafile.cn/p/m/137257129.gif]103 楼[--作者:猫王在此-时间:2013-04-27 23:05:29--]回复第34楼(作者:@毁灭战士2012于2013-04-25 23:46)楼主分析的很有道理，学习了！==========有道理个屁！完全是盲人摸象，房价高的根原在于政府对土地的垄断，和土地财政，房价的 75%都被政府卖地和各种税费拿去了，开发

商不过是打工的，政府和银行才是最大的受益者！不是没有办法调控房价，问题是想不想做，政府要的是稳涨不崩盘，调控不过是哄哄老百姓的把戏！当年对一斤粮一尺布尚能做到凭票供应，公平分配…不要说这么大的房子！

来自天涯社区客户端105 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-27 23:30:06--]

@mini_hostess 13 楼 2013-04-25 11:01:11回复第 12 楼(作者:@散户凡人于 2013-04-25 08:50)楼主是女性？很不错哦。

看问题有条理，有深度，这样长篇大论是费精神的。

德国的经济以及统……

==========谢谢！确实比较费脑细胞，不过我觉得它是一种乐趣。

正如米尔顿·费里德曼所说：经济学是一门迷人的学问。最令人着迷的是，它的基本原理如此简单，只要一张纸就可以写完，而且任何人都可以理解，然而，真正理解的人又何其稀少......-----------------------------遗憾的是你不是这少数人，你不懂经济学。

106 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-27 23:36:38--]

@mini_hostess 25 楼 2013-04-25 19:17:21八、从而正如我上面所说，所谓投资、投机、囤积居奇未必就该千夫所指，未必最终就会推高房价。实际上投资、投机有助于熨平商品在不同时期的价格差异,他们在商品充裕、价格相对低廉时买进，而在商品紧缺、价格高昂时卖出。投机者经由这种方式去消除价格在时间和空间上的差异，从而在事实上提高了整个市场的效率。移植到房地产市场，之所以有投机，必然是预期未来房子会供不应求、房价会上涨，是以卖出为目的的购买，本......-----------------------------你懂微观金融吗？你懂投机品定价机制吗？你懂产业兴衰理论吗？你懂经济泡沫理论吗？你的观点貌似有理，实际浅薄。

107 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-27 23:38:37--]建议楼主回去重学经济学，从初级学起，打好基础。

108 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-27 23:46:03--]

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们尽管祈盼把，这个税被招来的时候，最终受害的必

然是你们自己，那将是超越个税的你们终身将背负的大山--即使你没有房，市场总成本上升的传导机制将使你成为房产税的必然的买单者--而且是终身的，正如燃油税的推出，并不是你没有汽车就与你无关。

西方经济学中有个观点，”在一个自由进入与退出的市场中，在进入过程和退出过程结束时，仍然留在市场中的企业经济利润必定为零“。实际从我们上面的分析也......-----------------------------你判断现在房地产行业是不是“进入过程和退出过程结束”，如果没有结束，在此过程中有没有可能出现投资过度？

投资过度有什么危害你清楚吗？这样避免你知道吗？你的水平初级经济学还不及格，只会搬弄书本上的知识，而你没有真正理解。

109 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-27 23:50:15--]楼主我说你什么好，如果你还未满 30，你可能还会有点出息，如果过了 30，你最多就是在大学里混个教授。

110 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-28 08:14:00--]

作者：ahyhw 时间：2013-04-27 23:46:03@mini_hostess47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、

你们尽管祈盼把，这个税被招来的时候，最终受害的必然是你们自己，那将是超越个税-----------------------------你判断现在房地产行业是不是“进入过程和退出过程结束”，如果没有结束，在此过程中有没有可能出现投资过度？

投资过度有什么危害你清楚吗？这样避免你知道吗？你的水平初级经济学还不及格，只会搬弄书本上的知识，而你没有真正理解。

---------------------------------------------------------------------------------呵呵,楼主,看看别人是如何说的.建议楼主看一下电视剧<历史的天空>,最好读一下原著。在中国革命时期，马克思的理想主义与残酷革命斗争中的现实主义实用主义，两者会产生强烈冲突。历史表明，只有把两者巧妙结合起来，才能把队伍发展壮大。

亮剑里的李云龙，就是强烈的实用主义代表，111 楼[--作者:sj3456789-时间:2013-04-28 08:34:51--]

作者：圣人甲时间：2013-04-27 21:00:54---------------------------------------------------------关于你所说的杭州楼价，我是这样看的。

我没有详细数据，只是盗听途说来的，以下观点，供大家参考。

在现有的背景下，如果惯性前行，全国真实楼价涨幅，应为 GDP 的年增长率+CPI，即大约七年翻一翻。一线城市，因为是资金多，所以只需五年就要翻翻，而四五线城市，因为资金流出，可能要十年才能翻翻。

2009 与 2010 年，杭州的楼价涨得过快，可能三年就翻了一翻多，显然涨得过猛，所以要调控，让它停涨一下或微跌。但是，我们要注意到，这只是阶段性的调控，从整体看，其仍然受束于五年翻翻的规律。

所谓的调控，其实也受束于以上理论，中国式的调控不能解决楼市涨幅，调控的目标是涨幅不变，但是能减缓涨跌的波动，防止楼价上窜下跳。所以，人们才说，调控是保驾护航。

当然，调控的本质还是为经济增长服务的，这是调控的精髓之所在。另外，我们可以换一角度来看调控，调控的时机就是逆向思维，当大众一致看多时，调控的方向就向下调，当大众看空时，调控就向上调。目的就是防止大众一哄而上，大家都抢房或抛房时，对经济的影响过大，中国经济受不了的。

有时，我想，如果杭州楼价五年要翻翻，那么，在杭州的某一地区，现在均价是 4 万一平米，十年后，就要 16 万

一平米了，从现在的眼光看，这是难于想象的，仍史上最大的泡沫，这就是我的真实想法。但是，换个角度，我们之所以还是小人物，仍然生活在社会最底层，就是因为我们缺乏想象力与创造力，回望历史，杭州楼价 2000 到 3000 元的岁月，似乎近在眼前，这才多少时间，就涨到数万一平米了，所以，一切皆有可能，只是我们想不到或不敢想罢了。

112 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 12:24:40--]回复第 112 楼(作者:@sj3456789 于 2013-04-28 08:34)

作者：圣人甲时间：2013-04-27 21:00:54---------------……

==========呵呵，如果你认为 10 年 10 倍的价格尽在当局的掌控之中的话，我确实无话可说。

我倒有兴趣看看，对于“老船长烟斗”与你完全相反的看法，有有什么高见？

来自天涯社区客户端115 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 12:27:55--]回复第 102 楼(作者:@老船长烟斗于 2013-04-27 22:03)增税。这是最可笑的调控手段。基本的经济学原理告诉我们，税是打入买卖双方的楔子，无论这个税是由谁出……

==========这些年来，牛刀先生每年都言之凿凿地喊“这是最后一根稻草”，而且不惜笔墨长篇论证。

我关心的是你的稻草与他的稻草有何本质的差异？

最后一根稻草的依据是什么？

愿闻其详。

来自天涯社区客户端116 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 12:31:28--]回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们……

==========如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

来自天涯社区客户端117 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 12:34:33--]十六、下面我们将从另外一个角度来分析调控的问题，即从我上面提到的帕累托最优的角度来看待调控。帕累托最优指资

源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。也即在该状态下，每个人的境况都是相对最好的，已经没有进一步改进的余地了。这只是一种理想状态，至少在市场里是很罕见的。但可以通过帕累托改进充分接近这一状态，帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。从市场的角度来考虑，要实现帕累托改进，必须满足以下三个条件：1、交换最优；2、生产最优；3、产品混合最优。这个可能有些抽象，下面用个不太恰当的通俗的例子来说明这个问题，比如假设在一个封闭地区的市场上只有三个生产者(同时消费者也只有这三个)，一个只生产大米、一个只生产蔬菜、一个只生产肉，如果他们不拿到市场上交换，那么，每个人只能吃到自己生产的东西,即每个人都只吃米饭、肉或蔬菜,肯定没人会受得了，显然这种结果对他们都是不合意的，都不是他们想要的结果。理想的方式是，他们把自己生产的一部分拿到市场上去交换，那么，每个人可以同时吃到米饭、肉和蔬菜，这样对他们每个人来说，满意度都上升了，也即市场交易能增进市场的总福利。而帕累托最优的状态就是他们每个人通过市场而获得的米、肉、菜的份额是最合理的状态。如果大米生产者，在市场交易结束时，只换到了一点的肉，没能换到菜，这显然不是他想要的结果，显然不是帕累托最优状态。所以，要达到帕累托最优，他们必须

在市场上充分交换，也即我上面提到的交换最优条件。那什么是生产最优呢，即经济体必须在自己的生产可能性边界上，也即在给定的单位时间内，生产肉的、菜的、大米的都发挥了他们最大的生产潜能，他们每个人都生产了力所能及的最多的肉、菜和大米。产品混合最优也即每个人通过交换得到了自己能得到最好的满足自己偏好的市场结果，比如上面的某个人，他觉得自己希望一顿吃 1 斤米饭、半斤肉、半斤菜，如果他在市场上通过交易得到了这个结果，那么对他来说是最合意的，能获得最大的满足感，但是受市场条件的限制，可能他无法得到这个比例，但通过充分交易（即帕累托改进），他能够尽可能地达到他的目的。如果每个人都达到了受市场条件限制范围内的最大程度的目的，即实现了帕累托最优。

来自天涯社区客户端118 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 16:56:24--]十七、从上面的例子可以推出，房地产市场要实现整体福利的最大化，要达到帕累托最优，也必须满足这三个条件，即交换最优：人们能够自由地买卖，同时交易成本（如税）要尽可能地低；生产最优：即允许开发商开足马力盖尽可能多的房子；产品混合最优：即允许每个人通过市场交易尽可能满足自身需求--刚需买到自己经济承受范围内的理想的房子，

改善型实现合意的改善；开发商获得合理的利润；建筑商、工人获得充分的报酬等等。但看看我们的调控怎么做的：限购、限贷、交易壁垒（如日益变本加厉的营业税、个税等），从而为市场交换设置巨大障碍；种种调控措施，导致开发商购地、商品房开发受限，房地产市场无法充分进行再生产,被束缚的巨大的生产能力无法得到充分释放；调控导致的市场交易障碍也导致刚需、改善型无法顺利买到理想的住房，同时新房、二手房无法实现顺利销售，开发商、二手房东无法获得用于再生产的急需的资本（比如钱）。从调控的手段来看，明显是反帕累托改进的，即由于调控设置的种种障碍，导致人们无法顺利通过市场交易改善自己的境遇（如买更好的房子、赚更多的钱等等），这是以巨大的生产力损失和市场效率的损失为代价的，必然导致每个人的幸福感下降，也即导致市场总福利的损失。

当然，有人可能会提醒我，中国的房地产市场是个土地垄断的市场，因此，他们想当然地推导出：“房地产调控是不得已而为之啊”。真是这样吗?来自天涯社区客户端119 楼[--作者:婵之-时间:2013-04-28 17:49:25--]楼主博古通今，贯通中西，不管房价涨跌，我都看好你哟：）

120 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 18:56:10--]

@猫王在此 105 楼 2013-04-27 23:05:29回复第34楼(作者:@毁灭战士2012于2013-04-25 23:46)楼主分析的很有道理，学习了！==========有道理个屁！完全是盲人摸象，房价高的根原在于政府对土地的垄断，和土地财政，房价的 75%都被政府卖地和各种税费拿去了，开发商不过是打工的，政府和银行才是最大的受益者！不是没有办法调控房价，问题是想不想做，政府要的是稳涨不崩盘，调控不过是哄哄老百姓的把戏！当年对一斤粮一尺布尚能做到凭票供应，公平分配......-----------------------------是的，土地垄断确实是问题的根源，但却不是唯一根源，关于垄断的问题，我后面也会花一定篇幅来尝试论证。

121 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-28 18:57:00--]

@婵之 118 楼 2013-04-28 17:49:25楼主博古通今，贯通中西，不管房价涨跌，我都看好你哟：）

-----------------------------呵呵，谢谢。

122 楼

[--作者:爱网人-时间:2013-04-28 21:48:33--]是个好帖但还有点异议第一：我是反对完全自由的市场经济针对问题的轻重政府适度的干预是应该的比如前几年光伏利润大各路资金都进入供方结果呢？再说个小的香港英法不都对奶粉实施限购了吗？就这么个小问题还没造成大问题他们不也是急不可耐的跳出来干预了？他们为什么不等奶粉厂家扩大生产？

同意 sj3456789 的看法“在一小部分人的眼里，调控是彻底失败的。在政府的眼里，调控是基本成功或者说是非常成功的。”

而楼主的看法是“我想，如果没有错误的调控，房地产市场也能向帕累托最优状态接近。”

如果说 2010 年前有失误的话那 10 年后的调控还是合理且有效的不过做得还不够比如全国限购对多套征税第二：按楼主的意思加税就是加成本必然导致交易价格上涨？如果是这样那就没有亏钱的商家了也许在供求平衡的商品上加税会是导致价格普遍上涨但是目前的房价犹如拍卖价已经是买方的最大承受力了可能比拍卖还疯狂至少拍卖没有贷款分期付款的按空军的意思欢呼的房产税是从第二三套起征的而多军一厢情愿的认为房产税必定是普税

123 楼[--作者:p40 战斧-时间:2013-04-28 22:55:49--]现在的房地产业变成了地方政府直接变现的金融产业，而高昂的房价，压得国民没有办法去想别的，只能一心去还房贷，却为了银行利息做长工。这样的社会背景下，中国岂能有的创新与发展真正的产业？试想，一个连生存都成问题的人，岂能专心致志搞创新，搞研发！仓廪实而知礼节，衣食足则知荣辱。现在的土地财政，说得不好听，不过是搜刮民财与民争利，好让那些高官权贵们大手挥霍奢华度日罢了。

许多地方官员们总爱睡在土地财政上做着升官发财的美梦，无视经济的良好发展。地方政府现在大多都靠卖地为生，以扶持房地产业来维持高 GDP 获得政绩，对于调整经济结构促进全面内需动力不足。如果不改变这一发展状况，势必使经济发展结构失衡，房地产泡沫越吹越大，然后巨大的泡沫在中国经济中蔓延，直至破灭，然后堕下深渊。

来自天涯社区客户端124 楼[--作者:p40 战斧-时间:2013-04-28 23:05:30--]房价为什么会飙升？第一，由于国内整体通胀的拉动，什么都在涨，房地产更有涨价的理由；第二，开发商找政府盖章太多，每盖一只公章官员都把他们扒一层皮；第三，政府不让房妹房姐房叔房爷爷了，加上没有征收固定资产税，

有钱人又敢囤积房源了；第四，政府打击小产权房，小款不敢投资房地产了，一家一户那几间地皮也不敢开发了，单位集资的自建房也不敢动工了；第五，土地供应不足。政府低价批发高价零售，俨然马戏团里的驯兽师，把土地掰成一小块儿一小块儿，刺激动物的兴奋神经。——你看，这五条哪一条都沾了政府的影子，要想房价降，除非政府走远点儿，房价就真的下来了。

来自天涯社区客户端125 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-29 11:50:55--]

@p40 战斧 123 楼 2013-04-28 23:05:30房价为什么会飙升？第一，由于国内整体通胀的拉动，什么都在涨，房地产更有涨价的理由；第二，开发商找政府盖章太多，每盖一只公章官员都把他们扒一层皮；第三，政府不让房妹房姐房叔房爷爷了，加上没有征收固定资产税，有钱人又敢囤积房源了；第四，政府打击小产权房，小款不敢投资房地产了，一家一户那几间地皮也不敢开发了，单位集资的自建房也不敢动工了；第五，土地供应不足。政府低价批发高价零售，俨然马戏团里的......-----------------------------你说得都对，这些都是问题。

我们讨论的是调控本身到底是恶化了这些问题还是解

决了这些问题。

126 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-29 15:05:06--]十八、面粉市场的垄断并不一定导致油条市场的垄断。我们有很多显而易见的例子。国内石油市场被中石油、中石化、中海油三巨头垄断了，但并没因此导致日化行业的垄断。世界铁矿石供应也基本被几大巨头垄断，但我们并没有看到钢材市场的垄断，众所周知的是，钢企经历了并正在经历惨烈的价格竞争和持续的价格下跌。展开中国的经济地图，从不那么严格的意义角度来看，相当多的实体经济行业都存在上游的“银根、地根、能源流、物流(路桥)”高度垄断，而处于产业下游的企业过度竞争，利润微薄的问题。

127 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-29 20:37:39--]

作者：ahyhw 时间：2013-04-27 23:46:03@mini_hostess47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们尽管祈盼把，这个税被招来的时候，最终受害的必然是你们自己，那将是超越个税-----------------------------你判断现在房地产行业是不是“进入过程和退出过程结

束”，如果没有结束，在此过程中有没有可能出现投资过度？

投资过度有什么危害你清楚吗？这样避免你知道吗？你的水平初级经济学还不及格，只会搬弄书本上的知识，而你没有真正理解。

---------------------------------------------------------------------------------

@sj3456789 111 楼 2013-04-28 08:14:00呵呵,楼主,看看别人是如何说的.建议楼主看一下电视剧<历史的天空>,最好读一下原著。在中国革命时期，马克思的理想主义与残酷革命斗争中的现实主义实用主义，两者会产生强烈冲突。历史表明，只有把两者巧妙结合起来，才能把队伍发展壮大。

亮剑里的李云龙，就是强烈的实用主义代表，-----------------------------笑话，还跟我谈哲学，一句实用主义就可以把自己的无知掩盖过去吗？我说的是你并不真懂经济学，不要不懂装懂，在这丢人现眼。

128 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-29 20:39:31--]

作者：ahyhw 时间：2013-04-27 23:46:03@mini_hostess47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、

投资过度有什么危害你清楚吗？这样避免你知道吗？你的水平初级经济学还不及格，只会搬弄书本上的知识，而你没有真正理解。

---------------------------------------------------------------------------------

亮剑里的李云龙，就是强烈的实用主义代表，-----------------------------

@ahyhw 2013-04-29 20:37:39笑话，还跟我谈哲学，一句实用主义就可以把自己的无知掩盖过去吗？我说的是你并不真懂经济学，不要不懂装懂，在这丢人现眼。

-----------------------------抱歉，看错了，看成是楼主回的。

129 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-29 20:44:41--]

@mini_hostess 115 楼 2013-04-28 12:31:28回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们……

==========如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

-----------------------------你算老几？我要你看好？想当年我考上南开的经济学博士我没去，是因为我根本瞧不起那些博导，做我学生都不配。国内经济学家我就没瞧上几个，懒得和他们打交道，你又算老几？

130 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-29 20:46:43--]

@mini_hostess 115 楼 2013-04-28 12:31:28回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33

十二、你们……

==========如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

-----------------------------

@ahyhw 2013-04-29 20:44:41你算老几？我要你看好？想当年我考上南开的经济学博士我没去，是因为我根本瞧不起那些博导，做我学生都不配。国内经济学家我就没瞧上几个，懒得和他们打交道，你又算老几？

-----------------------------我说的这些是我深入研究过的，是研究房价必需的理论基础，之所以问你就是看出你根本不懂。

131 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-29 21:28:32--]

@mini_hostess 115 楼 2013-04-28 12:31:28回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们……

==========

如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

-----------------------------

@ahyhw 128 楼 2013-04-29 20:44:41你算老几？我要你看好？想当年我考上南开的经济学博士我没去，是因为我根本瞧不起那些博导，做我学生都不配。国内经济学家我就没瞧上几个，懒得和他们打交道，你又算老几？

-----------------------------首先，我承认南开经济学时不错的，我有朋友在某省奥数前三的成绩就是保送到南开经济学院的。你看不上，证明你还是有相当实力的。

但是，从另外一个角度来来看，大学之道不在于谋生，甚至不在于求知，而在于谋道。

如果一个人缺失独立的理性思考能力，缺乏基本的人文素养，缺乏基本情绪控制能力，没能培养独立的价值判断能力，空有一身谋身本领，那又与职业学校出来的人何异？

正如孔子所说：“子曰：‘小子，何莫学夫（诗》？《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。’”大多被后人理解为文学的标准，但更一步理解，可看做人生境界。

当然，我承认中国大多数大学称为职业学校更合适，包

括我上的学校。

132 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-04-29 21:38:23--]

@mini_hostess 115 楼 2013-04-28 12:31:28回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们……

==========如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

-----------------------------

@ahyhw 129 楼 2013-04-29 20:46:43我说的这些是我深入研究过的，是研究房价必需的理论基础，之所以问你就是看出你根本不懂。

-----------------------------

另外，提醒一下，问题的分析离不开理论支撑，但不是理论堆积，更不是理论显摆，这不是老师对学生的考题。

避免故意挑衅式的提问时基本的素养，抱歉，这句话有些重。

133 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-30 06:36:57--]

@mini_hostess 115 楼 2013-04-28 12:31:28回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33十二、你们……

==========如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

-----------------------------

@ahyhw 129 楼 2013-04-29 20:46:43

我说的这些是我深入研究过的，是研究房价必需的理论基础，之所以问你就是看出你根本不懂。

-----------------------------

@mini_hostess 131 楼 2013-04-29 21:38:23另外，提醒一下，问题的分析离不开理论支撑，但不是理论堆积，更不是理论显摆，这不是老师对学生的考题。

避免故意挑衅式的提问时基本的素养，抱歉，这句话有些重。

-----------------------------可能有些话是有些重，那是因为你没有入门。现在可以告诉你一些实际的东西。先说第一条：一百年前只要会说供给和需求，连鹦鹉都能成为经济学家。一百年后，经济学进步了，可以说是突飞猛进，现在经济学的任务是研究供给和需求背后深刻的原因。不懂这一点，经济学水平还停留在一百年前的马歇尔时期。看懂并且理解这一条，我可以耐心教你一些东西。经济学不是仅仅只有供给和需求那么简单。你也算是继承了古典经济学自由主义的传统，这一点我很欣赏。

134 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-30 06:42:50--]

@mini_hostess 115 楼 2013-04-28 12:31:28回复第 109 楼(作者:@ahyhw 于 2013-04-27 23:46)

@mini_hostess 47 楼 2013-04-26 11:18:33

十二、你们……

==========如果你的论证能像你的漫骂一样犀利，那么，我想我会看好你哦！

-----------------------------

@mini_hostess 130 楼 2013-04-29 21:28:32首先，我承认南开经济学时不错的，我有朋友在某省奥数前三的成绩就是保送到南开经济学院的。你看不上，证明你还是有相当实力的。

但是，从另外一个角度来来看，大学之道不在于谋生，甚至不在于求知，而在于谋道。

正如孔子所说：“子曰：‘小子......

-----------------------------我十分怀疑你为房地产泡沫张目的动机，说话当然不客气。

135 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-30 06:59:38--]市场经济中政府到底应该做什么是没有研究清楚的问题。古典主义除马克思外基本都主张放任自流，现在的货币主义和新古典宏观经济学复兴了古典主义的政策主张。然而，宏观经济并不像自由主义者所想象的那样有效率，否则 29年的大危机和这次的次贷危机就都不会爆发。我和凯恩斯一样不相信宏观经济的效率，我又不同意凯恩斯的干预主张。

我认为需要干预，只是还没有找到有效干预的办法。绝对不干预是非常荒唐的，不要以为任何干预都会损失效率。

136 楼(1)[--作者:ahyhw-时间:2013-04-30 07:08:01--]如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

137 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-04-30 10:53:31--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01

如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

首先，楼主认为：你几斤几两已经通过你的回复看出来了，本人也以外，你仅仅停留在谩骂的层次而已，楼主列出孔子的话，实际在暗指你根本不具备“兴观群怨”的素质，换句话说，楼主在暗地里蔑视你：大学白读了。

第二：楼主可能也猜测你确实是够得上上南开经济学博士的考试能力，也可能是某著名大学的博士，但楼主认为这能说明什么问题呢？--楼主认为诚如你一样的人照样缺乏价值判断力，楼主认为即使这样，也只能说明你是一个读了博士的“技工”而已，当然，技工也是值得尊敬的，但读博士的技工可惜了--虽然楼主最后申明：这在中国大学是普遍现象。正如网上传的耶鲁校长:中国大学是人类史上最大的笑话。

138 楼[--作者:圣人甲-时间:2013-04-30 10:59:33--]

@ahyhw 134 楼 2013-04-30 06:59:38市场经济中政府到底应该做什么是没有研究清楚的问题。古典主义除马克思外基本都主张放任自流，现在的货币主义和新古典宏观经济学复兴了古典主义的政策主张。然而，宏观经济并不像自由主义者所想象的那样有效率，否则 29年的大危机和这次的次贷危机就都不会爆发。我和凯恩斯一样不相信宏观经济的效率，我又不同意凯恩斯的干预主张。

我认为需要干预，只是还没有找到有效干预的办法。绝对不干预是非常荒唐的，不要以为任何干......-----------------------------另外，我自己补充一两句：这个世界确实有狂妄的牛人,正如谢灵运：：“天下才有一石，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”人家确实有牛 B 的资本。

但并非狂妄的人都是牛人。

谢国忠牛吧，屡次都预测错误（当然，并不一定是水平问题，也可能是人品问题）。

任志强非经济学专家出身，但其对经济走势的把握能力在中国是无出其右的。

所谓英雄不问出处。

要挑战楼主，就要拿出自己的真正的经济分析能力、辩论水平与楼主 PK。

光说自己牛，然后用谩骂代替辩论，除了让楼主暗自鄙视你，还能收获什么呢?139 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-04-30 21:31:36--]

@ahyhw 135 楼 2013-04-30 07:08:01如果楼主仅仅是糊涂、没天分、没才气，能力问题是可以原谅的，如果是某些势力豢养的狗，品德问题就不可原谅了。

-----------------------------

@圣人甲 136 楼 2013-04-30 10:53:31本人一直关注楼主的帖子。

说句公道话，你量出自己的所谓学历、出身，试图通过身份标识来压倒楼主纯粹是自取其辱。

楼主上面的话虽然表面上有隐晦的客气，但实际是异常尖刻的。

鉴于你根本没看懂，我就代楼主翻译一下。

首先，楼主认为：你几斤几两已经通过你的回复看出来了，本人也以外，你仅仅停留在谩骂的层次而已，楼主列出孔子的话，实际在暗指你根本不具备“兴观群怨”的素质，换句话说，楼主在......

-----------------------------你说这些话除了让我鄙视你还能收获什么？我牛还是不牛我自己都不上心，你就不要瞎操心了。如果是狗的话，我不会心平气和的和他讨论，降低身份。当年鲁迅和梁实秋论战时，双方言辞激烈。鲁迅说要痛打落水狗，战斗的时候顾不得姿势优美。谢国忠水平很高，我非常佩服。你没资格。

预测错有什么奇怪的？我可以举出大师级人物更加荒唐的错误。任志强那个小丑不值一提。

140 楼(1)[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 08:49:24--]楼主怎么不出来了？我在这等着你。我是怀疑你是某些势力豢养的狗，即便不是，你的观点还是有些迷惑性，需要认真严肃的批驳。也许你可能自认为是什么武林高手，我要让你知道你不敢只会些花拳绣腿的三脚猫功夫。我会逐条批驳。

141 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 09:04:45--]1、你的所谓研究方法有问题。你的方法和凯恩斯之前的古典时期和新古典时期是完全一样的，只是将微观经济学的结论简单推广到宏观，即认为既然微观经济是有效率的，宏观经济也肯定是有效率的。无疑是过于简陋和错误，原因

在于宏观经济比微观经济复杂得多，不能简单地将微观结论推广到宏观。凯恩斯的功绩恰恰在于打破错误的分析方法，从总量而非个量研究，建立了宏观经济学。我不否认人的行为在微观和宏观中是一致的，但宏观是由众多微观个体组成的上一层的系统，由于微观个体的相互作用，宏观系统具有微观系统不具备的新性质和新行为，微观经济规律的表现形式也会发生变化，绝非“寻找微观基础”那么简单，同时也是不能将微观结论简单推广到宏观的原因。你仅仅在微观层次分析，是只见树木不见森林，你难道不知道房地产是国民经济重要组成部分，比重很大，房地产不仅是产业本身的事，同时，房地产价格也影响资源在各个行业的分配，对资源分配效率产生重大影响，同时也影响国民收入，是个宏观经济问题。下面的批驳慢慢说，我不着急。

142 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 09:11:46--]2、你的文章的第一、二部分是说计划经济是没有效率的，然而你又非要将计划经济和调控往一块扯，将两者划等号。你这是在混淆视听，计划经济和调控没有任何关系，调控是市场经济中政府的行为，计划经济中没有调控，只有绝对的计划和控制。

143 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 09:18:51--]

3、你的文章第三、四部分是说市场经济是有效率的，这还用你说。楼主很博学是吧？我可以举出至少在唐朝政府采用市场经济原则治理经济的例子。市场经济是有效率的和宏观经济效率不充分，需要政府干预两者逻辑上有什么关系，是否是一方绝对排斥另一方？楼主没有说明，也没有解释清楚。

144 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 09:31:32--]4、你的文章第五部分更是不知所云。你将调控和市场经济绝对对立起来，可能是认为所有调控都是反市场经济的。

调控只是采用了行政和经济手段以引导经济更加良好的运行，它可能是引导向资源配置更优的方向，即符合市场经济原则，也可能相反。楼主如何肯定调控一定是反市场经济的？那你如何解释新古典综合派微观上承认市场经济有效率，宏观上又主张干预，它的干预相对于现在的调控有过之无不及。

146 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 15:40:13--]5、你的文章第六、七部分是说房地产是完全竞争市场，短期看价格可能会偏离价值，长期则不会。逻辑也是错误的。

你说的理论上是如此，实际却并不如此，要复杂得多。首先，这个短期和长期仅是经济学的概念，实际的短期则可能不短，

长达十多年甚至几十年，这是由生产者调整生产规模的时间所致。在短期中就已经可以制造泡沫和衰退了，造成巨大的社会资源的浪费和闲置。如果完全靠市场调节付出的代价将相当巨大。其次，你的观点也只在微观层次发生作用，宏观层次无效。经济学一个众所周知的观点是：个人理性不能直接上升为集体理性，集体理性是没有保障，或者说是有残缺的。“囚徒困境”和“商店选址”等模型已经说明了这一点。

即使是新古典宏观经济学学派虽然在宏观层次鼓吹完全理性，但也没有说宏观层次人就一定是完全理性的，货币冲击模型中还存在“货币幻觉”。你如何保证房地产在宏观层次就一定不存在效率损失？再次，即使在微观层次也不能保证市场经济绝对有效率，例如“蛛网模型”，由于房地产具有极强的金融属性和投机性，就更加复杂了，实际微观也没有效率，我以后会慢慢说。

147 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 15:41:56--]我这是在挑战，楼主敢应战吗？

148 楼(1)[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 15:55:57--]你的潜台词是：所有调控都是反市场经济的，你如何解释公开市场操作？

149 楼[--作者:ahyhw-时间:2013-05-01 15:57:46--]是不是落水狗打跑了，变成了丧家犬？

150 楼[--作者:zhanxinglian-时间:2013-05-01 16:04:38--][图:http://img3.laibafile.cn/p/m/140678421.jpg]151 楼[--作者:猪颜 2010-时间:2013-05-01 16:41:04--]孩子，中国压根就不是纯粹市场经济。你用经济规律说什么呢？中国首要的是讲政治。其他所有一切都围绕着这个目标。政府的调控主要目的是让房价处于可控范围内，涨与跌根本不在乎。你所说的都对，但目标错了。你的意思其实就是完全市场化，那房价就可能失控，推高到了最顶点，然后自由落体。这正是政府要极力回避的事情。即所谓的崩盘。

因此，在中国，只要经济继续发展，房价每年涨幅不要超过收入提高幅度，涨 10000 万年，老百姓也不会闹。社会和谐了，统治可以继续了。那管什么房价呢？这根本就是个伪命题。

152 楼[--作者:huanhanmu-时间:2013-05-01 17:40:21--]呵呵，五年内，小城市的房子的价格肯定要跌的，但是也不可能跌太多，一平跌 200 撑死。大城市打死都不会跌，

除非特殊情况。另外，过了这几年就不好说了，那时候的需要买房子的青年人就会少很多，国内的人口红利模式走到一个拐点了。奉劝那些刚需的，该怎么买了怎么买，那些投机的呢，最好还是控制一下，下一部，被宰的基本上是你们这一批了。

153 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-05-02 20:34:01--]

我认为需要干预，只是还没有找到有效干预的办法。绝对不干预是非常荒唐的，不要以为任何干预都......-----------------------------1、首先，我要申明的是：你根本没看懂我的帖子--当然，你可以申明说你不屑于看懂。经济是否该干预，不是本帖讨论的内容，本帖讨论的是这种房地产调控手段的利弊。

如果你足够细心的话，你也应该能看出，我在这个帖子里至少列出了四种类型的调控：以政府退出为主的西德式的经济

调控，以中国全盘干预、大包大揽为特色的计划经济式的调控、以围追堵截、干预市场、政府强力介入为特色的中国房地产调控，以及前几年的中国部分农产品市场的调控。而我对这几种干预的态度差别显而易见，不知你从哪里得出我反对干预的？

2、政府是否该干预经济，这么宏大的主题，凯恩斯主义与新自由主义无数顶尖经济学家已经争论了几十年，我的这个帖子既无意也无力班门弄斧，本人也没有持赞成或反对的能力，我想，你也一样。但既然你提到这个问题，我倒可以谈谈政府干预在中国产生的问题:凯恩斯理论有一个很重要的前提：即人的“动物精神”

的假设。这里就存在一个问题，调控者本身是不是人？如果是的话，那么，他也一定有“动物精神”。问题是，如果个人的“动物精神”影响是局部的，而调控者的“动物精神”

可是会影响到经济全局啊！你可能为告诉我，政府作为市场的裁判员，那他下场踢球时也一定是绝对理性、中立的。真的是这样吗？且不说计划经济时代猫一个人的“动物精神”

搞得中国鸡飞狗跳、民不聊生。日本上世纪八十年代的资产泡沫、以及美国本世纪以来由于低利率政策导致的房地产泡沫无不是这个问题的最好写照。

当然，政府的过度干预还有其它问题，中国这十几年经济的经济高速增长，与朱时代大刀阔斧改革开创的市场自由

不无关系。但遗憾的是，温时代却出现了大幅度倒退，如果说朱时代是国退民进的时代，那么温时代无疑是国进民退的时代，国有垄断企业高歌猛进，民营企业夹缝求生。过度的货币发行导致物价飞涨，一边是垄断国企大量的资金不知道怎么话，只好到土地市场呼风唤雨，导致地价飞涨，而另一边民营企业却无法通过政策金融渠道融资，只好求助于地下金融机构，靠危险的高利贷维持资金周转。继而导致腐败盛行、房价飞涨、过度投资、效率低下、浪费严重、贫富两级分化。显而易见的是在政府掌握大量资源或经济权力的情况下，必然有巨大的寻租空间，寻租必然导致腐败，腐败必然增加市场运行成本，从而牺牲经济运行效率--难道房地产市场能例外?诚如你所说，“市场经济中政府到底应该做什么是没有研究清楚的问题”，既然没有研究清楚，在一个权力不受限制、法律机制不健全的社会里，对经济的干预尤其要慎重，而不是根本没搞清楚到底有什么巨大负面效应的时候，匆忙出台调控政策。

当然，在我看来经济层面的问题还是次要问题。政府对市场的随意干预、任意征税，开创了一个非常恶劣的先例--侵犯 RQ,如果在未经任何授权的情况下以保证一部分人利益为借口而随意侵犯另一部分人的权利，那么意味着，任何人的权利都可以被侵犯，任何人的自由都可以被剥夺，这不得

不说这是社会的一次巨大倒退。

老子说：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”，某擅长“仰望星空”的人，独独没有望到这个，真是匪夷所思!154 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-05-02 20:36:31--]

如果你足够细心的话，你也应该能看出，我在这个帖子里至少列出了四种类型的调控：以政府退出为主的西德式的经济

搞得中国鸡飞狗跳、民不聊生。日本上世纪八十年代的资产泡沫、以及美国本世纪以来由于低利率政策导致的房地产泡沫无不是这个问题的最好写照。

当然，政府的过度干预还有其它问题，中国这十几年经济的经济高速增长，与朱时代大刀阔斧改革开创的市场自由

当然，在我看来经济层面的问题还是次要问题。政府对

市场的随意干预、任意征税，开创了一个非常恶劣的先例--侵犯 RQ,如果在未经任何授权的情况下以保证一部分人利益为借口而随意侵犯另一部分人的权利，那么意味着，任何人的权利都可以被侵犯，任何人的自由都可以被剥夺，这不得不说这是社会的一次巨大倒退。

老子说：“为学日益，为道日损。损之又损，以至于无为。无为而无不为。取天下常以无事，及其有事，不足以取天下。”，某擅长“仰望星空”的人，独独没有望到这个，真是匪夷所思!155 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-05-02 20:47:57--]

@猪颜 2010 150 楼 2013-05-01 16:41:04孩子，中国压根就不是纯粹市场经济。你用经济规律说什么呢？中国首要的是讲政治。其他所有一切都围绕着这个目标。政府的调控主要目的是让房价处于可控范围内，涨与跌根本不在乎。你所说的都对，但目标错了。你的意思其实就是完全市场化，那房价就可能失控，推高到了最顶点，然后自由落体。这正是政府要极力回避的事情。即所谓的崩盘。

因此，在中国，只要经济继续发展，房价每年涨幅不要超过收入提高幅度，涨 10000 万年，......-----------------------------我不得不说，在很多人眼里。“政治”这个垃圾桶真的

是万能的，任何难解的问题--合理的或不合理的，正常的或荒谬的，有疑问的或没疑问的--凡是这十年目睹之调控怪现状，只要扫进这个垃圾桶，一切问题都似乎有了答案。

每个人对于无法解释的经济问题都一股脑地用政治问题来解释，仿佛都得到了圆满的答案--即使是完全相反的结论。比如，本帖中有人从当局攫取利益的角度思考问题，认为当局在不停地制造泡沫，根本无意控制房价。而也有人也从政治的角度推理：房价的高企已经导致民怨沸腾，再走一步可能影响到当局统治的根基，所以他认为，20%个税已经体现了上面有壮士断腕的决心，一定要把房价打下来，以维护社会的稳定。

156 楼[--楼主:mini_hostess-时间:2013-05-02 21:08:52--]

@ahyhw 147 楼 2013-05-01 15:55:57你的潜台词是：所有调控都是反市场经济的，你如何解释公开市场操作？

-----------------------------第一，正如我上面所说：你的前半句完全是臆想。

第二：针对你的后半句：我想说的是，自由的市场固然会促进市场效率，但市场本身不能产生货币，所以公开市场操作就是提供市场流动性

📖 相关推荐